Постановление № 1-322/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-322/2017

Уголовное дело № 1-322/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В.,

государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Икоевой Н.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № 748 и ордер № 607571 от 20 июня 2017 года,

при секретаре судебного заседания Сидоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

(под стражей не содержавшейся),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 13 часов 00 минут 06 ноября 2016 года,управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 40 км/час в условиях светлого времени суток, сухой погоды, с неограниченной видимостью, по обработанному противогололедной смесью дорожному покрытию автодороги <адрес>, в нарушение п.1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п.9.10 Правил, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п.10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявила преступную небрежность, выразившуюся в том, что выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля и боковой интервал относительно границ проезжей части, не отвечающий условиям безопасности, в результате чего находясь на <адрес>, не справившись с управлением, допустила выезд автомобиля на встречную полосу движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигающимся по встречной полосе движения во встречном ей направлении. В результате данного столкновения, что стоит в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью водителя ФИО2 и допущенными ей нарушениями пунктов 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде тупой травмы груди с переломами передних и задних отрезков 1-9 ребер справа, переломами 1-6 ребер слева, скоплением воздуха в правой плевральной полости и мягких тканей груди справа, кровоизлияниями в обе плевральные полости, ушибом правого легкого, краевым переломом тела грудины, переломом акромиального конца левой ключицы; тупой травмы таза с переломами заднего края правой подвздошной кости, боковой массы крестца справа, правой лонной и седалищной костей; тупой травмы головы с явлениями сотрясения головного мозга. Данные повреждения квалифицируются, как причинившие Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимая ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимой ФИО2 требований по возмещению материального ущерба и морального вреда не имеет, подсудимая ФИО2, являющаяся <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1, принесла <данные изъяты> свои извинения и она их приняла, которые, таким образом, примирились между собой.

Защитник Ковалишина О.Б. и государственный обвинитель Икоева Н.Ю. поддержали рассматриваемые ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с примирением сторон и просили их удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что заявленные ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО2 является ранее не судимой (л.д.88), исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой ФИО2 по возмещению материального ущерба и морального вреда путем взыскания денежных средств либо иных требований имущественного характера не заявлялись, и она не намерена их заявлять, подсудимая ФИО2 принесла извинения <данные изъяты> - потерпевшей Потерпевший №1, и она их приняла, таким образом, причиненный моральный вред был заглажен, и стороны примирились между собой.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к неосторожным преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимая ФИО2 примирились между собой, и причиненный подсудимой моральный вред был заглажен путем принесения своих извинений потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей защитнику Ковалишиной О.Б., представляющей интересы подсудимой ФИО2 по назначению суда, - возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 76 УК РФ, статей 25, 255, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В ИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления.

После вступления настоящего постановления в законную силу отменить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей защитнику Ковалишиной О.Б., представляющей интересы подсудимой ФИО2 по назначению суда, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: