Определение № 2-213/2017 2-213/2017(2-6449/2016;)~М-6303/2016 2-6449/2016 М-6303/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело № 2-6449(2016)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2017 года г.Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Рассказовой М.В.

при секретаре Кондратенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Брянска к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района гор. Брянска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, ссылаясь, что ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами, имеет медицинские противопоказания к управлению автотранспортными средствами, что может привести к нарушению прав других участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. Просит суд прекратить право на управление транспортными средствами ФИО1, <дата> рождения.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от представителя истца пом. прокурора Советского района г.Брянска Канищева Д.А. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду того, что согласно ответу ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» ФИО1 решением врачебной комиссии от <дата> снят с диспансерного наблюдения в связи с ремиссией и в настоящее время не имеет медицинских противопоказаний к управлению автотранспортными средствами.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Прокурора Советского района г. Брянска от заявленных требований по иску Прокурора Советского района г. Брянска к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

Производство по гражданскому делу по иску Прокурора Советского района г. Брянска к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий М.В. Рассказова