Постановление № 5-21/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 5-21/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев материалы дела №5-21/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

Заместителем прокурора Центрального района г. Тулы Судариковой В.А., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее-ИП ФИО1) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, а именно: за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ по информации начальника инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО3 прокуратурой района совместно с Инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия проведена проверка соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в магазине-столовой «Халяль», расположенном по адресу: <адрес> ИП ФИО1

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено следующее.

«Дом жилой, XVIII-XIX вв.», расположенный по адресу: <адрес> включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (peг. №) на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР» и является памятником федерального значения.

В ходе осмотра помещений общей площадью 114,8 кв.м, этаж 1, лит. А (часть нежилого помещения 1 с номерами комнат 1,2, 3, 4,5, 11,12,13), расположенных по адресу: <адрес>, лит. А установлено, что в указанных помещениях деятельность по предоставлению услуг общественного питания и розничной торговли продуктами питания осуществляет ИП ФИО2 Указанная деятельность по данному адресу осуществляется ФИО2 на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> являющегося собственником помещения по названному адресу (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>).

Пунктом 1.4. вышеуказанного договора аренды предусмотрено, что в связи с тем, что передаваемое в аренду помещение находится в здании, являющемся объектом культурного наследия, арендатор (ИП ФИО1) обязуется сохранять первоначальный облик, конструкции памятника, декор фасадов.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в вышеназванных помещениях объекта культурного наследия проведен ремонт, а именно: окрашены стены, заменена напольная и настенная плитка. Таким образом изменен облик объекта культурного наследия при отсутствии утвержденного предмета охраны.

Из информации, полученной от начальника инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия - ФИО3, следует, что региональным органом охраны объектов культурного наследия разрешение на проведение работ на объекте культурного наследия федерального значения «Жилой дом, XVIII-XIX вв.» не выдавалось, проектная документация не согласовывалась.

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) и поставлена на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №

Из объяснений ИП ФИО1 следует, что она, арендуя помещения по адресу: <адрес> знала о том, что здание, в котором располагаются арендуемые помещения, является объектом культурного наследия федерального значения. Однако, несмотря на это, она производила ремонт помещений без согласования с органами охраны объектов культурного наследия и в отсутствии необходимой проектной документации. Так, в ДД.ММ.ГГГГ она проводила в помещениях ремонт, а именно: окрашивала стены, заменяла напольную и настенную плитку, проводила иные работы. С выявленными в ходе проверки нарушениями требований законодательства об охране объектов культурного наследия она согласна.

Указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ факты являются нарушением ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Тулы Шумская С.Г. поддержал постановление от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ является правомерным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья, выслушав объяснения помощника прокурора Центрального района г. Тулы Шумской С.Г., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с ч.ч. 1,6 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (ч.1 ст. 40 указанного Федерального закона).

Согласно п.3 ч.1 ст.47.3 данного Федерального закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В силу п. 1 ст. 61 данного Федерального закона, за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 и 3 настоящей статьи.

Наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ;

-письменными объяснениями ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что арендуя помещения по адресу: <адрес> она знала о том, что здание, в котором располагаются арендуемые помещения, является объектом культурного наследия федерального значения. Однако, несмотря на это, она производила ремонт помещений без согласования с органами охраны объектов культурного наследия и в отсутствии необходимой проектной документации. Так, в ДД.ММ.ГГГГ она проводила в помещениях ремонт, а именно: окрашивала стены, заменяла напольную и настенную плитку, проводила иные работы. С выявленными в ходе проверки нарушениями требований законодательства об охране объектов культурного наследия она согласна;

-сообщением инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что региональным органом охраны объектов культурного наследия разрешение на проведение работ на объекте культурного наследия федерального значения «Жилой дом, XVIII-XIX вв.» не выдавалось, проектная документация не согласовывалась;

-актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора Центрального района г. Тулы ФИО8 по факту выявленного правонарушения, совершенного ИП ФИО1; в данном акте указано, что в ходе проверки установлено, что в помещении произведен ремонт: окрашены стены, заменена напольная и настенная плитка;

-выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-копией договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и <данные изъяты> по условиям которого в связи с тем, что передаваемое в аренду помещение находится в здании, являющемся объектом культурного наследия, арендатор (ИП ФИО1) обязуется сохранять первоначальный облик, конструкции памятника, декор фасадов.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что представленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 судья учитывает положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, судьей не установлено.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения Особенной части Кодекса в качестве возможных субъектов административной ответственности указывают граждан, должностных лиц и юридических лиц. При решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно санкции ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ ответственность за указанное правонарушение для должностных лиц установлена в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, поскольку полагает, что именно эта мера ответственности позволит достигнуть цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.7.13, ст. 20.29, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 710701001,

Получатель: УФК по Тульской области (Прокуратура Тульской области)

Расчётный счет: <***>

Банк: отделение Тула г. Тула

Лицевой счет <***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 41511690040046000140 – административный штраф, статус (08).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, ФИО1 будет привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд непосредственно либо через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья