Решение № 2-344/2023 2-344/2023~М-268/2023 М-268/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 2-344/2023

Дело № 2-344/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000448-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием представителя ответчика - адвоката Даниловой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 25 мая 2023 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы следующим. 18.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу<...>, с участием транспортных средств:

1) <...> водитель ФИО1;

2) <...>, водитель Д..

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ.

Транспортное средство <...> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО <...> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 16.01.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования размере 309 963 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 309 963,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 299,63 рублей.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, мотивированных следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предметом для обращения в суд явилось обращение к ответчику с требованием о взыскании убытков в соответствии со ст.965 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Заключая договор страхования, С. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и, исходя из этих условий, страхователем была уплачена страховая премия. Изложенное свидетельствует об отсутствии между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу непосредственно ответчиком.

Таким образом, основанием для обращения в суд явилось то, что ответчик ФИО1 не вписана в договор добровольного страхования КАСКО <...>.

Истец, учитывая права, предусмотренные ст.39 ГПК РФ, просит суд изменить основание предъявления иска.

Что касается о наличии полиса страхования ОСАГО ответчика.

В соответствии с подп. "з" п. 2 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи наступления гражданской ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

При данном ДТП вред автомобилю был причинен действиями водителя ФИО1, что исключает обязанность страховщика по возмещению вреда.

В абзаце первом п. 1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшим в ДТП является лицо, имуществу (жизни, здоровью) которого причинен вред вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации другим участником ДТП. Причинение водителем вреда управляемому им транспортному средству к страховому риску по обязательному страхованию не относится.

С учетом изложенного, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму в порядке суброгации в размере 309 963,00 рублей, а также расходы по государственной пошлины в размере 6 299,63 руб.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 мая 2023 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория».

Представитель истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, доверяет представлять свои интересы представителю - адвокату Даниловой Л.Ф.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Данилова Л.Ф. предъявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении на основании следующего.

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации суммы убытков в размере 309 963,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 299,63 руб.

Обосновывая исковые требования, истцом указано, что САО «ВСК» выплатило владельцу транспортного средства С. по договору добровольного страхования КАСКО страховое возмещение в сумме 309 963,00 руб. Так как ответчик признана виновной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 18.07.2022, и ФИО1 не вписана в договор добровольного страхования КАСКО <...>, просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения.

Исковые требования САО «ВСК» не признает в полном объеме, находит их незаконными и необоснованными, полагает, что в их удовлетворении должно быть отказано по следующим основаниям.

18.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, принадлежащего на праве собственности С., под управлением ФИО1, и грузового автомобиля <...>, под управлением Д.

Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ответчик ФИО1

На момент ДТП транспортное средство <...>, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало событие дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и 16.01.2023 произвело выплату страхового возмещения в размере 309 963,00 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный между АО ГСК Югория и С., транспортное средство <...> период действия полиса с 16.03.2022 по 15.03.2023. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО2 ФИО3, Н.. В указанном страховом полисе указаны, в том числе, страховые риски: дорожные происшествия по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством или третьих лиц, а также дорожные происшествия по вине установленных третьих лиц.

Полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п. 1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из приведенных положений закона следует, что по договору добровольного страхования имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, стороны вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые признаются страховыми, а также случаи, которые страховыми не являются. Если застрахованным имуществом являются транспортные средства, стороны договора страхования вправе включить в договор условие о том, что страховым случаем является повреждение транспортного средства при управлении им определенными водителями, указанными в договоре страхования (страховом полисе), либо вне зависимости от того, кто управлял транспортным средством в момент его повреждения.

Согласно п. 1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 3 - 4 ст.943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны.

Договор страхования транспортного средства <...>, между С. и САО «ВСК» заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных страховщиком 14.09.2020, согласно которым при страховании имущества (транспортного средства, его частей и дополнительного оборудования) могут быть застрахованы риски (все, каждый в отдельности, в любой комбинации): дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим транспортным средством или третьих лиц (п. 4.1.1), дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (п. 4.1.2) и другие.

События, не являющиеся страховыми случаями, перечислены в п.п. 4.2 названных правил, в частности эксплуатация застрахованного транспортного средства водителем, не имевшим либо лишенным по вступившему в законную силу решению суда права на управление транспортным средством соответствующей застрахованному транспортному средству категории.

Согласно п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абз. 3-5 п. 43).

Из пункта 2.1.21 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств следует, что лицом, преимущественно управляющее транспортным средством - это физическое лицо, преимущественно управляющее транспортным средством. Такие лица могут быть поименованы в договоре страхования (указываются фамилия, имя, отчество), либо могут быть установлены минимальный допустимый возраст, или стаж вождения по соответствующей категории ТС. Договор страхования может быть заключен без указания подобных лиц, либо договором страхования может быть предусмотрена франшиза, применяемая в случае, если водитель транспортного средства не относился прямо или косвенно к лицам, преимущественно управляющим транспортным средством.

Согласно п. 4.1.1 Правил комбинированного страхования «Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего ТС или третьих лиц» - дорожное происшествие (п. 2.1.13 Правил страхования) произошло по вине страхователя (выгодоприобретателя) или лица, преимущественно управляющего ТС, либо указанные лица признаны виновными наряду с другими участниками, либо не установлена вина ни одного из водителей-участников дорожного происшествия, либо дорожное происшествие произошло по вине третьих лиц. Если третье лицо управляло застрахованным ТС в момент страхового случая, то при урегулировании страхового случая и расчете страхового возмещения применяется безусловная франшиза, в размере установленной в договоре страхования.

Поскольку ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, полагает, что в удовлетворении требований САО «ВСК» необходимо отказать.

Дополнительно пояснила, что С. и ФИО1 являются супругами и поэтому он никогда не обратился бы к ней за возмещением ущерба. По аналогичной ситуации принято решение Советским районным судом Республики Марий Эл 30.05.2022 по результатам рассмотрения дела Верховным Судом РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, не просил суд об отложении рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория».

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде взыскания ущерба в порядке суброгации юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что истец понес убытки, ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным возместить вред в силу закона, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса).

Из приведенных положений закона следует, что по договору добровольного страхования имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, стороны вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые признаются страховыми, а также случаи, которые страховыми не являются.

В частности, если застрахованным имуществом являются транспортные средства, стороны договора страхования вправе включить в договор условие о том, что страховым случаем является повреждение транспортного средства при управлении им определенными водителями, указанными в договоре страхования (страховом полисе), либо вне зависимости от того, кто управлял транспортным средством в момент его повреждения.

При этом согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны (пункт 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств:

1) <...>, водитель ФИО1;

2) <...>, водитель Д.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом материала проверки <...> от 18.07.2022, представленным ОГИБДД ОМВД России «Мариинский», по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <...>. Материал проверки был обозрен в судебном заседании, копия приобщена к материалам гражданского дела.

Транспортное средство <...> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО <...> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. В графе «Страхователь» и «Лица, допущенные к управлению ТС» указан С. (л.д.13,48).

САО «ВСК» признало событие -дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 18.07.2022 страховым случаем (л.д.12) и 16.01.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования размере 309 963 рублей (л.д.26-30).

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности <...>, заключенный между АО ГСК Югория и С., транспортное средство <...>, период действия полиса с 16.03.2022 по 15.03.2023. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны С., ФИО1, Н.. В указанном страховом полисе указаны, в том числе страховые риски: дорожные происшествия по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством или третьих лиц, а также дорожные происшествия по вине установленных третьих лиц (л.д.49).

Согласно сведений, представленным АО «Группа страховых компаний «Югория» (л.д.56) отсутствуют сведения об обращении с заявлением о получении страхового возмещения по факту наступления страхового случая ДТП 18.07.2022 по адресу: <...> с участием транспортных средств <...>, водитель ФИО1 и <...>, водитель Д..

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 7.3.17 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.3, утвержденных страховщиком 14.09.2020 предусмотрено право страховщика реализовать право требования, перешедшее к страховщику от страхователя (выгодоприобретателя) к лицу, ответственному за вред, возмещенный в результате страхования, в пределах размера произведенной выплаты.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина причинителя вреда -ответчика ФИО1 подтверждена и не оспорена ею, страхователю была выплачена сумма страхового возмещения, следовательно исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку к истцу, как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, так как ответчик ФИО1 не включена в договор добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что должно применять буквальное толкование договора и поскольку ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, полагает, что в удовлетворении требований САО «ВСК» необходимо отказать, так как она является лицом, преимущественно управляющим ТС в соответствии с правилами страхования, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.1.21 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.3, утвержденных страховщиком 14.09.2020 дано определение лица, преимущественно управляющим ТС - физическое лицо, преимущественно управляющее ТС. Такие лица могут быть явно поименованы в договоре страхования (указываются ФИО), либо могут быть установлены минимально допустимый возраст и /или стаж вождения по соответствующей категории ТС. Договор страхования может быть заключен без указания подобных лиц, либо договором страхования может быть предусмотрена франшиза, применяемая в случае, если водитель ТС не относился прямо или косвенно к лицам, преимущественно управляющим ТС (л.д.14).

Ответчик указана в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Но, при этом, указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Заключая договор добровольного страхования, С. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и, исходя из этих условий, страхователем была уплачена страховая премия. Изложенное свидетельствует об отсутствии между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу непосредственно ответчиком.

Таким образом, ответчик ФИО1 не вписана в договор добровольного страхования КАСКО <...>, С. не обращался с заявлением к истцу о заключении дополнительного соглашения в части включения в договор добровольного страхования ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что С. и ФИО1 являются супругами и поэтому он никогда не обратился бы к ней за возмещением ущерба, отклоняются судом, как не имеющие правового значения для разрешения данного спора, поскольку данная правовая ситуация имеет другую правовую природу.

Ссылка представителя ответчика на решение Советского районного суда Республики Марий Эл 30.05.2022 по результатам рассмотрения дела Верховным Судом РФ, отклоняется судом, поскольку истцом (страховщиком) 14.09.2020 утверждены новые Правила комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.3, также внесены изменения в «Особые условия» договора добровольного страхования.

Раздел "Особые условия" договора добровольного страхования КАСКО <...> не предусматривает оснований для исключения возможности взыскания страхового возмещения с лица, причинившего вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 309 963 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 299 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023

Судья - Т.А.Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н.Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-344/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина