Решение № 2-715/2020 2-715/2020~М-514/2020 М-514/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-715/2020

УИД № 61RS0017-01-2020-001228-67

дело № 2-715/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 2 июля 2020 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Зверевского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-БАНК», об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Зверевского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что в ее производстве в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности на общую сумму 641769,81 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк» и ПАО «МТС-БАНК». Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительных документах, не исполнил, сведения об уважительности причин неисполнения решения суда должником не предоставлены, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена. Меры к погашению задолженности должник не принимает. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, х. Малое Зверево, ул. Колхозная. Просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим способом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим способом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк» и ПАО «МТС-БАНК» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГПК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, который проверяет существование обстоятельств, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, наличие иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности, проверив соразмерность размера задолженности с объемом непогашенной задолженности, а также стоимостью соответствующего объекта недвижимого имущества.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что на основании вступившего в законную силу решения Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 546985,02 рублей.

Кроме того, на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области <данные изъяты> с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22481,88 рублей.

На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области <данные изъяты> с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72302,91 рублей.

На основании выданных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Зверевского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые объединены в сводное исполнительное производство № 2277/20/61048-СД о взыскании задолженности на общую сумму 641769,81 рублей.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что в пользу взыскателей со счетов должника взыскана сумма в размере 9608,67 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, х. Малое Зверево, ул. Колхозная. Вид разрешенного использования – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, категория - земли населенных пунктов.

Доказательства того, что на указанном земельном участке отсутствуют жилое помещение (его части), которые для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, являются единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суду не представлены.

Судебным приставом-исполнителем в отношении данного имущества вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем Зверевского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство, выходом по месту жительства должника установлено со слов соседей, что ФИО2 проживает в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес> Однако, ФИО2 дверь не открыла, в связи с чем, проверить ее имущественное положение в адресе не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, истцом не доказана невозможность удовлетворения требований по исполнительному производству иным способом.

Кроме того, сведения о стоимости спорного объекта недвижимости, которая может значительно превышать размер задолженности по исполнительному производству, суду не представлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе недоказанности отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, отсутствия на участке строений, которые могут быть использованы в качестве места жительства для ответчика и членов его семьи, соотносимости стоимости спорного недвижимого имущества размеру задолженности ответчика, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы и соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Зверевского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-БАНК», об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 02.07.2020.

Председательствующий судья: