Решение № 2-4172/2019 2-4172/2019~М-2842/2019 М-2842/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-4172/2019

Дело № 2-4172/19 02 декабря 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ПАО Сбербанк от ФИО2 (Заемщик) 02.09.2014 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № <№> в сумме 50 000 рублей, под 17,9% годовых.

Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-3252094640).

18.09.2015 г. ФИО2 умерла.

Согласно информации из Федерального реестра наследственных дел, наследственное дело № <№> после смерти заемщика заведено нотариусом ФИО3

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер: <№>

денежные средства в размере 25,13 рублей, находящиеся на открытом в ПАО Сбербанк счете №<№> + 6 282,68 рублей после зачислений за период с 18.09.2015 по 08.12.2015.

Задолженность за период с 18.09.2015 г. по 16.04.2019 г. по кредитной карте № <№> в размере 100 099 рублей 26 копеек, из которых:

49 851, 35 рублей – просроченный основной долг;

13 716,48 рублей – просроченные проценты;

36 531,43 рублей – неустойка.

Согласно н. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 2 оборотная сторона).

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, по адресу регистрации (л.д. 49, 50, 55), однако судебная корреспонденция вернулась, как не востребованная за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой УФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО (л.д. 46).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк от ФИО2 (Заемщик) 02.09.2014 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № <№> в сумме 50 000 рублей, под 17,9% годовых.

Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-3252094640).

18.09.2015 г. ФИО2 умерла.

Согласно информации из Федерального реестра наследственных дел, наследственное дело № <№> после смерти заемщика заведено нотариусом ФИО3

Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 № <№> от 15.03.2016 г. ФИО2 скончалась 18.09.2015 г. - наследником является сын умершей ФИО1

Согласно материалов наследственного дела ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 17.03.2017 г. (л.д. 66) на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровой стоимостью 2 050 947 рублей 13 копеек.

Также наследственное дело содержит Извещение ПАО «Сбербанк России» № 89 от 07.02.2019 г. о наличии у наследодателя задолжеености по кредитной карте в сумме 98 726 рублей 61 копейка.

До настоящего времени кредит ответчиками не возвращен.

Задолженность за период с 18.09.2015 г. по 16.04.2019 г. по кредитной карте № <№> составляет 100 099 рублей 26 копеек, из которых:

49 851, 35 рублей – просроченный основной долг;

13 716,48 рублей – просроченные проценты;

36 531,43 рублей – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом представленного свидетельства о праве на наследство, право требования кредитора составляет 100 099 рублей 26 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 3 201 рубль 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № 33596 от 06.06.2019 г. (л.д. 44).

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 201 рубль 99 копеек.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

1. Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. гор. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № <№> за период с 18.09.2015 г. по 16.04.2019 г. в размере 100 099 (Сто тысяч девяносто девять) рублей 26 копеек.

2. Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. гор. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 (Три тысячи двести один) рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019 г.