Решение № 2-1019/2025 2-1019/2025~М-697/2025 М-697/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-1019/2025

Дело № 2-1019/2025

УИД 34RS0019-01-2025-002388-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований истец указала, что 17 февраля 2025 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 были переданы денежные средства в размере 100 000,00 рублей, на срок до 24 марта 2025 года. В указанный срок денежные средства заимодавцу возвращены не были. В порядке досудебного урегулирования спора ею 1 апреля 2025 года в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия, с требованием вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчиком досудебная претензия была оставлена без внимания, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Также полагает, что за пользование денежными средствами ФИО3 должна оплатить проценты по состоянию на 25 апреля 2025 года в размере 1841,10 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 100 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1841,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4055,00 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца по нотариальной доверенности ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 о времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Информация по делу своевременно размещалась на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2025 года между ФИО3, как заемщиком, и ФИО1, как займодавцем, был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000,00 рублей, сроком до 24 марта 2025 года, в подтверждении сторонами была составлена расписка (л.д. 20).

Денежные средства в размере 100 000,00 рублей были получены ФИО3, о чём свидетельствует её подпись в расписке.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в судебном заседании не установлено.

Из пояснений представителя истца следует, что в указанный в договоре займа срок, денежные средства ответчиком возвращены не были.

1 апреля 2025 года ФИО1 направила в адрес ФИО3 претензию с требованием вернуть долг по договору займа от 17 февраля 2025 года в размере 100 000,00 рублей, а также проценты в размере 517,81 рублей (л.д. 11-12), которая до настоящего времени не исполнена.

Принимая во внимание, что несвоевременное исполнение обязательств по договору займа ответчиком перед истцом привело к нарушению прав последнего, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 100 000,00 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт уклонения ответчика от возврата истцу суммы займа в размере 100 000,00 рублей, суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2025 года по 25 апреля 2025 года в размере 1841,10 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, согласно расчету представленному истцом, который признается судом арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующим нормам права.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4055,00 рублей, подтверждается чеком по операции от 18 апреля 2025 года (л.д. 8).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (№ ....) к ФИО3 (паспорт серия № ....) о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 17 февраля 2025 года в размере 100 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1841,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4055,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий В.А. Ветлугин