Решение № 2-955/2019 2-955/2019~М-843/2019 М-843/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-955/2019

Дело № 2-955/2019

<>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Хохловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж ГСО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецМонтаж ГСО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивируя требования тем, что ДАТА ООО «Центр-СГЭМ» принял ФИО1 на должность монтажника гидроагрегатов 6 разряда. ДАТА ответчик был командирован для производства строительно-монтажных работ на Усть-Среднеканский участок в <адрес>. При заселении в общежитие вахтового городка ФИО1 был ознакомлен с правилами пропускного и внутриобъектового режима. ДАТА в адрес истца поступила претензия № от заказчика АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» о нарушении правил пропускного и внутриобъектового режима в отношении четырех сотрудников, в том числе ответчика. По данному случаю АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» потребовало от ООО «СпецМонтаж ГСО» перечислить сумму штрафных санкций за нарушение правил режима в общей сумме 30 000 рублей. ООО «СпецМонтаж ГСО» издал приказ № от ДАТА о необходимости произвести компенсацию понесенного ущерба в размере 7 500 рублей с каждого сотрудника из расчета разделения общей суммы оплаченного штрафа между виновными работниками (30 000 : 4 = 7500). В досудебном порядке данный ущерб организации ответчик не возместил, в связи с чем, просили взыскать с ФИО1 ущерб в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения от ДАТА дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ООО «Центр-СГЭМ» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на должность монтажника гидроагрегатов 6 разряда.

ДАТА между АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (заказчик) и ООО «Центр-СГЭМ» (подрядчик) был заключен договор подряда №

С ДАТА наименование организации ООО «Центр-СГЭМ» изменено на ООО «СпецМонтаж ГСО».

Приказом №-к от ДАТА ФИО1 направлен в командировку с ДАТА по ДАТА на Устъ-Среднеканскую ГЭС.

Во исполнение п. 2.1.10 договора подряда № от ДАТА АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» обязалось предоставить для командированных сотрудников ООО «СпецМонтаж ГСО» места для проживания в общежитии вахтового городка. Заказчик обязался ознакомить подрядчика с локальными нормативными актами, правилами пропускного и внутриобъектового режима.

ДАТА от АО «Усть-СреднеканГЭСстрой в адрес ООО «СпецМонтаж ГСО» поступила претензия № о нарушении правил пропускного и внутриобъектового режима в отношении четырех сотрудников, в том числе ФИО1

Сотрудниками АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» по факту нарушения правил режима были составлены служебная записка на основании акта от ДАТА и акта о состоянии алкогольного опьянения от ДАТА, из содержания которых следует, что сотрудниками АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» зафиксирован факт нарушения правил пропускного и внутриобъектового режима в месте: «3-й этаж общежития №» работниками ООО «СпецМонтаж ГСО» (с запахом алкоголя изо рта и нарушением речи) четырьмя сотрудниками, в том числе ФИО1 (ком. №) - оскорблявшим вахтера нецензурными выражениями, мешавшими отдыху в ночное время суток.

По данному случаю АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» потребовало перечислить ООО «СпецМонтаж ГСО» сумму штрафных санкций за нарушение Правил режима в общей сумме 30 000 рублей.

Штрафные санкции были оплачены ООО «СпецМонтаж ГСО», что подтверждается платежным поручением № от ДАТА на сумму 30000 рублей.

В соответствии с п. 6.3 трудового договора № от ДАТА, ущерб, причиненный работником работодателю недостачей, либо умышленно, либо в состоянии любого вида опьянения, либо в результате преступных действий, либо в результате разглашения конфиденциальной информации, либо не связанный с выполнением его должностных обязанностей, возмещается в полном объеме. Ущерб взыскивается из заработной платы Работника через бухгалтерию организации.

ДАТА ООО «СпецМонтаж ГСО» издало приказ № о необходимости произвести компенсацию понесенного ущерба в размере 7500 рублей с каждого сотрудника из расчета разделения общей суммы оплаченного штрафа между виновными работниками (30 000 руб. /4 чел. = 7500 руб/чел.).

ДАТА ФИО1 написал заявление об увольнении, с ДАТА трудовой договор с ответчиком был расторгнут, в связи с чем был издан приказ №-лс.

Из материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке просил возместить ущерб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, исковые требования ООО «СпецМонтаж ГСО» подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж ГСО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж ГСО» ущерб в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 7900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019