Решение № 2А-1393/2024 2А-1393/2024~М-1180/2024 М-1180/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-1393/2024

Дело № 2а-1393/2024

УИД 50RS0022-01-2024-001989-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Лобненского ГОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с данным административным иском, указав, что 13.05.2024 в адрес Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области направлен судебный приказ №2-иные данные от 16.08.2019, выданный мировым судьей судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО3 (ШПИ №), который получен адресатом 17.05.2024. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, что нарушает ст.30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью уполномоченных сотрудников, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа, принять меры по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежаще, представили материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по известному суду адресу.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждается, что 16.08.2019 мировым судьей судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2-№ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» (ООО ПКО «АФК» после переименования) задолженности по договору займа в размере иные данные руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб., а всего иные данные руб.

Судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес Лобненского ГОСП 08.05.2024 и получены ССП 17.05.2024 (ШПИ №).

Исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АФК» возбуждено СПИ Лобненского ГОСП ФИО2 28.08.2024.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст. 50 Закона.

В силу ч. 1 ст. 50 того же Закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Поскольку в рассматриваемом случае исполнительное производство по заявлению взыскателя возбуждено, при этом несвоевременное возбуждение и ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, так как постановление о возбуждении исполнительного производства на взыскателя какие-либо обязанности не возлагает, в отличие от должника, для которого факт и дата получения постановления имеют правовое значение, взыскатель вправе обратиться в Лобненский ГОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о направлении ему документов, вынесенных в рамках спорного ИП, заявленный иск удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Лобненского ГОСП не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Лобненского ГОСП ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25 сентября 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова