Решение № 2-254/2021 2-254/2021~М-240/2021 М-240/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-254/2021

Дело № 2-254/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 17.06.2021

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре Бушуевой И.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Согласно иску, ФИО4 заключила с истцом кредитный договор <***> от 20.06.2017 на сумму 53400 руб. на срок 36 мес. под 20,2% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств было прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем образовалась задолженность.

В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. Кредитором прекращено начисление неустоек.

Банком установлено, что наследником ФИО4 является ФИО3 и ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 59254,13 руб., в том числе: - просроченные проценты - 18172,28 руб., просроченный основной долг - 40179,69 руб., неустойка за просроченный основной долг - 563,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 338,42 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59254,13, в том числе: - просроченные проценты - 18172,28 руб., - просроченный основной долг - 40179,69 руб., - неустойка за просроченный основной долг - 563,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 338,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1977,62 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд уточненный иск, в котором просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 и взыскать с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59254,13 руб., в том числе: - просроченные проценты - 18172,28 руб., - просроченный основной долг - 40179,69 руб., - неустойка за просроченный основной долг - 563,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 338,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1977,62 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что ее отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, кроме того с иском не согласилась, поскольку она наследство после смерти родителей не принимала, в квартире родителей не живет. Они с братом не желают принимать наследство после смерти отца и матери, заявление о принятии наследства нотариусу не подавали. После смерти родителей осталось наследство в виде <адрес>. В настоящее время в квартире никто не проживает, она закрыта. Ключи от квартиры находятся у нее. Какое-то время с ее разрешения в доме проживали их родственники, они присматривали за домом. Затем они выехали, ключи от квартиры хранятся у нее. После смерти матери, они с братом распорядились некоторыми личными вещами родителей, раздав их по родственникам. Принадлежащие матери предметы мебели, бытовая техника продолжают оставаться в квартире, которая закрыта.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также не признал исковые требования, поскольку наследство после смерти родителей не принимал, и принимать не желает. Также показал, что документы на квартиру родителей по адресу: <адрес> находятся у его сестры ФИО1 Личные вещи родителей они с сестрой раздали родственникам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лице (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнена обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53400 руб. на срок 36 мес. под 20,2% годовых (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи, с чем образовалась задолженность, что подтверждается движением средств по кредитному счету (л.д. 12-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.30).

В судебном заседании установлено, что муж ФИО4 - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 69 а).

Иск к ФИО3 заявлен как к наследнику после смерти ФИО4

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО3 умер раньше своей супруги ФИО4, а значит наследником, после ее смерти считаться не может, и правопреемство в данном случае исключено.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе случае, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, наследниками ФИО4 является ее дети ФИО1 и ФИО2, что подтверждается записями актов о рождении (л.д. 69, 71).

Из представленных нотариусом сведений следует, что наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.108).

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО4 являлась собственником 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, как и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость квартиры составляет 611642,52 руб. (л.д. 90-93).

Как предусмотрено ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1152 ч.1 и ч.2 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как установлено ч.1 и ч.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно установленным обстоятельствам, фактически ответчики ФИО1 и ФИО2 наследство приняли, что в том числе подтверждается и их показаниями, данными ими в судебном заседании о том, что они приняли меры к сохранности имущества родителей в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ключи и документы на квартиру в настоящее время находятся у них, а также распорядились некоторыми личными вещами родителей. С разрешения ФИО1 в квартире некоторое время после смерти ФИО4 проживали родственники.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что ответчики не направляли нотариусу заявление о принятии наследства или выдачи свидетельства о праве на наследство, и утверждают, что официально в наследство после смерти ФИО4 не вступали, они фактически приняли наследство после смерти ФИО4, выполнив действия по сохранности квартиры, ее владению, распоряжению личными вещами ФИО4

Согласно разъяснениям в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчики не отрицали, что приняли меры к сохранности имущества, оставшегося после смерти матери, то ответчики фактически приняли наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО4

В связи с чем, приняв наследство, ответчики по делу приняли на себя также и обязательства наследодателя, по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ (как мера ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору), взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 59254,13 руб., в том числе: - просроченные проценты - 18172,28 руб., просроченный основной долг - 40179,69 руб., неустойка за просроченный основной долг - 563,74 руб., неустойка за просроченные проценты - 338,42 руб. (л.д. 11).

Суду представлены доказательства достаточности стоимости принятого наследниками имущества для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 611642,52 руб. (л.д.90).

В связи с изложенным, требования ПАО Сбербанк к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию также госпошлина в размере 1977,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке как с наследников после смерти ФИО4 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 254 (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 (одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей 62 копейки, а всего взыскать 61 231 (шестьдесят одну тысячу двести тридцать один) рубль 75 копеек.

Производство по делу в отношении ФИО3 прекратить в связи со смертью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.06.2021 на 4 стр.

Председательствующий В.А. Шумилина