Решение № 2-1975/2023 2-1975/2023~М-1816/2023 М-1816/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-1975/2023

Дело № 2-1975/23

№ 50RS0006-01-2023-002302-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ФИО2 договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 766 666 руб. 67 коп. на потребительские цели, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,0% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязывался осуществлять погашение кредита, ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающим в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена условиями договора. Однако ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, у него перед истцом возникла просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы процентов и неустойки, составил (на ДД.ММ.ГГГГ) 737 518 руб. 98 коп. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, а также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ФИО2» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ФИО2 договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 766 666 руб. 67 коп. на потребительские цели, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,0% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязывался осуществлять погашение кредита, ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающим в себя сумму основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена условиями договора.

Однако ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, у него перед истцом возникла просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы процентов и неустойки, составил (на ДД.ММ.ГГГГ) 737 518 руб. 98 коп.:

- 667 297 руб. 84 коп. – просроченная ссуда;

- 66 881 руб. 01 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде;

- 378 руб. 37 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде;

- 718 руб. 95 коп. - штрафная неустойка по просроченной ссуде;

- 2 242 руб. 81 коп. - штрафная неустойка по просроченным процентам.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями ФИО2 соглашения и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд взыскивает с истца в пользу ответчика задолженность по ФИО2 договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 518 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 10 575 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт № в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «ФИО2» задолженность по ФИО2 договору на ДД.ММ.ГГГГ размере 737 518 руб. 98 коп., а также госпошлину в размере 10 575 руб. 19 коп. Всего – 748 094 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И. А. Лапшина