Апелляционное определение № 33А-15662/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья:Якимова О.В. Дело № 33а-15662/2026(2а-6080/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения ФИО1,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ФИО2 и просил признать незаконным постановление от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указывалось, что на основании исполнительного листа ФС<данные изъяты> от <данные изъяты> выданного Дмитровским городским судом Московской области по делу №2-5184/2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области было возбуждено исполнительное производство от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП в отношении должника Отделение пенсионного фонда и социального страхования граждан РФ по г. Москве и Московской области в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по СОСП по Московской области ФИО2 от <данные изъяты> исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данное постановление административный истец считал незаконным и нарушающим его права, поскольку в постановлении не указано, что было установлено в ходе исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства исполнения решения суда.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь, на то, что решение суда по гражданскому делу не исполнено. Отделением фонда пенсионного исоциального страхования РФ по г. Москве и Московской области перерасчет пенсии произведен без учета периодов учебы в МИСИ, и судебным приставом данные обстоятельства проверены не были. В материалах дела отсутствуют доказательства перерасчета пенсии.

На апелляционную жалобу были поданы возражения со стороны заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1).

В силу статьи 14 указанного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления (часть 2).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Долгопрудненского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> удовлетворены требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области. На Отделение фонда социального и пенсионного страхования РФ по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в должности дворника в СПТУ-161, периоды учебы в Московском ордене Трудового К. З. инженерно-строительном институте имени В.В. Куйбышева (МИСИ) с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов с <данные изъяты>.

Для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист ФС<данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании указанного исполнительного документа<данные изъяты> Дмитровским РОСП ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИПв отношении должника Отделение пенсионного фонда и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения: обязать Отделение фонда социального и пенсионного страхования РФ по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в должности дворника в СПТУ-161, периоды учебы в Московском ордене Трудового Красного знамени инженерно-строительном институте имени В.В. Куйбышева (МИСИ) с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов с <данные изъяты>.

Постановлением от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП передано для дальнейшего исполнение в СОСП по Московской области.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное <данные изъяты>-ИП, а также в адрес должника было направлено требование о предоставлении сведения об исполнении решения суда с подтверждающими документами.

В ответ на требование Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области было представлено заявление об окончании исполнительного производства, с указанием на то, что решение Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> года было исполнено в добровольном порядке <данные изъяты>, в страховой стаж ФИО1 были включены присужденные периоды работы и учебы: с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год и произведен перерасчет пенсии с учетом указанных периодов с <данные изъяты>. К заявлению были приложены:

- распоряжение о перерасчете размера пенсии от <данные изъяты><данные изъяты> с <данные изъяты> по бессрочно. Общая сумма назначенных пенсий составляет 29 434,52 рублей;

- данные о стаже;

- расчет недоплат пенсий и других социальных выплат;

- история выплаты за период с <данные изъяты> по 31 август 2025 года;

- решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) от <данные изъяты><данные изъяты>/В, в котором указано, что с <данные изъяты> ФИО1 осуществляется выплата страховой пенсии по старости в общем размере <данные изъяты> рублей;

- расчет сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) к решению от <данные изъяты>;

- решение об отказе в перерасчете пенсии от <данные изъяты><данные изъяты>, поскольку перерасчет по решению Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты>. <данные изъяты> уже произведен с <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ФИО2 от <данные изъяты> исполнительное производство от <данные изъяты><данные изъяты>-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении требований городской суд исходил из того, что в соответствии с исполнительным листом серии ФС <данные изъяты> должнику ОСФР по г.Москве и Московской области надлежало включить в страховой стаж взыскателя ФИО1 периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности дворника в СПТУ-161, периоды учебы в Московском ордена Трудового К. З. инженерно-строительном институте имени В.В. Куйбышева (МИСИ)с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, с <данные изъяты> по <данные изъяты> и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов – с <данные изъяты>, что и было сделано должником и подтверждающие данное обстоятельство документы были представлены судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) также подтверждается, что периоды и учебы с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., и работы с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. включены в страховой стаж ФИО1 Аи, соответственно, административному истцу страховая пенсия рассчитана с учетом указанных периодов.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением городского суда.

При обращении в суд <данные изъяты> установленный срок административным истцом не пропущен.

В данном случае спорное исполнительное производство окончено по мотиву полного исполнения требований исполнительного документа, к предмету которого относится – обязать Отделение фонда социального и пенсионного страхования РФ по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в должности дворника в СПТУ-161, периоды учебы в Московском ордене Трудового К. З. инженерно-строительном институте имени В.В. Куйбышева (МИСИ) с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, с <данные изъяты> по <данные изъяты> год и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов с <данные изъяты>.

Оканчивая исполнительное производство ввиду фактического исполнения, судебный пристав-исполнитель указал на полное исполнение требований исполнительного документа, при этом в нарушение требований статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конкретные обстоятельства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в нем не указаны.

При таких данных следует прийти к выводу о неправомерном прекращении судебным приставом-исполнителем спорного исполнительного производства на основании исполнения требований исполнительного документа – пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопреки выводам городского суда, в силу разъяснений в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Следовательно, городской суд необоснованно признал законным оспариваемое постановление, учитывая при этом совершенно иные обстоятельства по сравнению с указанными в оспариваемом постановлении.

Кроме того, как следует из письменных объяснений заинтересованного лица, указанные выше периоды внесены в карточку пенсионного дела, расчет пенсии административного истца был произведен двумя способами (как с учетом спорных периодов, таки и без учета периодов – в порядке частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ соответственно), причем наиболее выгодным вариантом для административного истца был признан тот вариант, который выполняется без учета спорных периодов, в связи с чем пенсия была начислена истцу именно без учета спорных периодов. Спорный периоды отмечены в карточке, но не учтены – период учтенный с показателем «0», что подтвердил Управление в ответе на запрос суда апелляционной инстанции.

Однако, вопреки позиции заинтересованного лица, данный подход к расчету пенсии не соответствует содержанию исполняемого решения суда по гражданскому делу. Кроме того, как следует из пояснений административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, за разъяснением решения суда или изменением способа исполнения решения суда по гражданскому делу, ни пенсионный орган, ни судебный пристав-исполнитель, ни сам истец не обращались.

Таким образом, оспариваемое постановление нарушает права взыскателя на полное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, решение суда, которым отказано в удовлетворении требований, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска с возложением на старшего судебного пристава отделения обязанности по возобновлению исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской областиот <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ФИО2 от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Обязать старшего судебного приставаСОСП по Московской области принять меры к отмене постановления от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП и к возобновлению исполнительного производства.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи