Решение № 2А-564/2024 2А-564/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-564/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 12 » сентября 2024 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Наместниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-564/2024 по административному иску НАОПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Самарской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с данным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления запроса в СФР о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в ФНС и истребования ответа; своевременного запроса в ФНС на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС) и истребовании ответа; своевременного направления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответа; в части привлечения виновных должностных лиц СФР, ФНС к административной ответственности по ст.17.14 ч.3 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.Обязать судебного пристава-исполнителя устранить данные нарушения путем направления запросов и истребования ответов из СФР и ФНС.

В обоснование иска указал, что на исполнении ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов находится исполнительное производство № 17405/18/63018-ИП, возбужденное 04.09.2018 года на основании исполнительного документа № 2-2642/17 в отношении ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». Полагает, что ответчики незаконно бездействуют, поскольку направление указанных запросов и получение сведений позволит установить источник и вид дохода должника, а также размер выплат и вознаграждений, установление места работы позволит применить меры принудительного взыскания. Тем самым судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в результате чего нарушаются права взыскателя.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, обязательной их явка судом не признавалась.

Исследовав представленные документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст.360 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей и их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 ч.1 этого закона). Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не приведено в законе в качестве основания для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и само по себе не может служить таковым для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ст.64 ч.1 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, не является исчерпывающим, а указанный закон не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов. При этом старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом«Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по ОУПДС; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по ОУПДС; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом«Об исполнительном производстве», Федеральным законом«О службе в органах принудительного исполнения РФ…», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.13 данного закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

По смыслу приведенных норм закона судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в т.ч. связанные с мерами принудительного исполнения. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Как установлено в судебном заседании 04.09.2018 года ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов было возбуждено исполнительное производство № 17405/18/63018-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу ПАО «Быстробанк» (взыскатель НАО ПКО «ПКБ») задолженности по кредитным платежам в сумме 286216,63 рублей на основании судебного приказа по делу № 2-2642/17 от 26.01.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 26Ленинского судебного района г.Самары. Исполнительное производство находится у пристава-исполнителя ФИО2

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в ФНС о СНИЛС, ИНН, счетах должника и выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, ГИБДД и ГУВМ МВД России, ЗАГС, ПФР на получение сведений о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях, в Росреестр, операторам связи, а также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,о временном ограничении на выезд из РФ, об обращении взыскания на зарплату. Истребованная информация получена. При этом усматривается наличие еще 5 исполнительных производств в отношении ФИО3

Законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять сторонам процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения.Достаточность мер принудительного исполнения применительно к положениям Закона об исполнительном производстве является оценочным фактором, в связи с чем при наличии подобных действующих мер нельзя сделать вывод о проявляемом приставом-исполнителем и начальником ОСП бездействии.

С учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема его прав, обязанностей и полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ», не допускается принятие мер для его побуждения к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по сути направлен административный иск.

Кроме того закон об исполнительном производстве не препятствует административному истцу как взыскателю знакомиться с его состоянием, заявлять ходатайства, в т.ч. о применении конкретных мер принудительного взыскания, подлежащие обязательному рассмотрению.

Заявленное требование в части бездействия, касающегося непривлечения к административной ответственности должностных лиц СФР и ФНС, не может быть признано обоснованным, поскольку по общему правилу, установленному ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено уполномоченным должностным лицом только при наличии повода к этому и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Административный истец не наделен правом предрешать подобные выводы и давать такие указания.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, касающегося ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства, применительно к Инструкции по делопроизводству в ФССП по мнению суда также не имеется. Данный документ является ведомственным актом, в связи с чем контроль за его исполнением в первую очередь должен осуществляться вышестоящим руководством этого органа. При этом поскольку определенные исполнительные действия по исполнительному производству производились, указываемого административным истцом бездействия не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искаНАО ПКО«Первое клиентское бюро»отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев