Решение № 2-1831/2023 2-92/2024 2-92/2024(2-1831/2023;)~М-1602/2023 М-1602/2023 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1831/2023

Дело №

Поступило в суд 26.09.2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 05 декабря 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Романенко Ж.В.,

с участием старшего помощника прокурора ________ ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, *, * о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате жилого помещения, выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований, указал, что (дата) между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ________5 р.________, однако свои обязательства по данному договору до настоящего времени ответчики не исполнили в полном объеме, оплата за спорное жилое помещение не произведена, при этом право собственности по договору перешло ответчикам. В связи с чем истец просил расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от (дата), обязать ответчиков возвратить недвижимое имущество в собственность истца, выселить ответчиков из спорного жилого помещения, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснив, что (дата) ФИО4 было вручено соглашение о расторжении договора купли-продажи от (дата), от подписания которого она отказалась, при этом данный документ имеет доказательственное значение с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что срок исковой давности не пропущен, т.к. соглашение о расторжении договора быфло вручено ответчику (дата), от подписания которого она отказалась, следовательно, в данный период времени истец узнал о нарушении своих прав. Представил письменные возражения на ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков *, *, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, исчисляя его с даты, указанной в договоре как срок исполнения обязательств. Кроме того, ранее пояснял, что ответчик уплатила за квартиру в полном объеме, двумя платежами: авансом и вторая часть после подписания договора, при свидетелях. Были написаны расписки, которые находились в квартире. Истец появлялся в квартире, выносил мебель, забрал расписки. Просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ________ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации ________ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по ________ в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования о вселении не подлежат удостоверению, т.к. пропущен срок исковой давности по основному требованию о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. ст. 549, 556, 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого помещения представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) жилое помещение (квартиру), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 551 переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО7, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей *, *, был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ________ р.________, от (дата). В соответствии с условиями договора истец, выступавший продавцом, обязуется передать в общую долевую собственность ответчиков в равных долях по 1/3 каждому квартиру, расположенную по адресу: ________ р.________.

Переход права собственности квартиры к ответчику был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ________ 18.03.2019за №.

В настоящее время собственниками квартиры являются *, *, ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что стоимость указанного имущества по договоренности сторон составляет 650000 рублей, из которых 35000 переданы до подписания Договора. Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 615000 рублей будет уплачена не позднее (дата).

Уплату ФИО8 до подписания договора части денежных средств по договору в размере 35 000 рублей не отрицал представитель истца в судебном заседании. При этом в исковом заявлении истец указывает, что оплата в сумме 615000 рублей ответчиками до настоящего времени не произведена.

Полагая, что ответчик существенно нарушает условия договора, истец (дата) направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого помещения – спорной квартиры, которое ответчик письменно отказалась подписывать.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороной ответчика, в подтверждение исполнения обязанности по договору купли-продажи в части оплаты за квартиру в размере 615000 рублей, заявлено о допросе свидетелей.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена *, которая пояснила, что давно знает ФИО4 и ее детей. ФИО3 она видела один раз при передаче денег. ФИО4 хотела купить квартиру в Дорогино, просила быть свидетелем при передаче денег. Рейтер передавала ФИО3 деньги в суме 35000 рублей, находясь у нее в офисе в р.________. Про остальную сумму в 600000 ей неизвестно, так как было не при ней.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена *, которая пояснила, что проживала в ________. Знает ФИО3. Весной 2019 к ней постучала Рейтер, просила рассказать о ________, при ней Рейтер передала ФИО3 более 600000 рублей в счет оплаты квартиры, он написал расписки.

Иных доказательств оплаты суммы за квартиру, в том числе письменных, стороной ответчика не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано надлежащего исполнения обязательств по оплате квартиры по договору купли-продажи от (дата), суд полагает, что данное нарушение обязательств по договору со стороны покупателя является существенным нарушением его условий, которое влечет за собой расторжение договора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от (дата), денежные средства в размере 615000 рублей должны были быть уплачены не позднее (дата).

Таким образом, истец узнал о своем нарушенном праве на получение денежных средств уже (дата).

С настоящим исковым требованием истец ФИО3 обратился в суд (дата), то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Заявляя требования и указывая на расторжение договора, истец утверждает, что срок исковой давности необходимо считать с момента отказа ответчика от подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи (дата).

Суд с данными доводами не соглашается, поскольку истец, считая, что договор не исполнен, что денежные средства в размере 615000 рублей ему не передавались, об указанных обстоятельствах и о лице, нарушившем его право, знал уже (дата), когда денежные средства не были возвращены ответчиком в сроки ответчиком были существенно нарушены условия договора купли-продажи. Истец имел возможность в течение трех лет обратиться в суд за защитой нарушенного права с правом выбора способа защиты – либо с требованиями о расторжении договора либо с требованиями о взыскании неуплаченных денежных средств.

Направление истцом ответчику требования о расторжении договора купли-продажи квартиры не приостанавливает течение срока исковой давности.

При проявлении разумной осмотрительности истец имел возможность направить указанное соглашение ответчику сразу после непоступления денежных средств,, то есть (дата), а не ждать до сентября 2022, в связи с чем ссылка истца на то, что о нарушении его права ему стало известно только после отказа ответчика подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи признается судом несостоятельной.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от (дата) №-ЭС19-21956) при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях.

Обстоятельства, касающиеся правильного определения начала течения срока исковой давности по требованию о расторжении договора купли-продажи, имеют значение для рассмотрения настоящего иска независимо от избранного истцом способа защиты нарушенного права.

К требованию о расторжении договора в связи с нарушением его условий покупателем, который не оплатил в определённый договором срок приобретенное им жилое помещение, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момент получения истцом информации о нарушении права.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в связи с пропуском им срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи жилого помещения истцу отказано, право собственности за указанное жилое помещение оставлено за ответчиками, у суда также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части возврата жилого помещения, выселения и взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов.

При этом по ходатайству стороны истца в судебном заседании была назначена комплексная судебно-техническая почерковедческая экспертиза, оплату которой гарантировала сторона истца.

Ответчик, представитель ответчика возражали против проведения по делу судебной экспертизы.

С учетом того, что расходы за проведение экспертизы обязалась нести сторона истца, а также того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то расходы за проведение экспертизы в размере 121 000 рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Новая заря» с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, *, * о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате жилого помещения, выселении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Новая заря» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 121 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной его части.

Судья О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья О.А. Белоцерковская