Решение № 2-1618/2025 2-1618/2025~М-1282/2025 М-1282/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1618/2025

Дело № 2-1618/2025

УИД 26RS0035-01-2025-002462-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 июня 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к АО «Металлоторг» о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд с указанным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16340 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования - складские площадки, принадлежит на праве собственности АО «Металлоторг», что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства специалистами отдела муниципального контроля комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Осмотром на месте установлено, что на земельном участке из земель населенных пунктов, уточненной площадью 16340 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования складские площадки, собственность (АО «Металлоторг», № от ДД.ММ.ГГГГ) распложены объекты капитального строительства, участок огорожен. По данным Публичной кадастровой карты (Росреестр), вышеуказанные объекты строительства значатся на государственном кадастровом учете. Собственниками земельного участка с кадастровым номером: № (АО «Металлоторг») произведено самовольное занятие территории из земель, собственность которых не разграничена (~812 кв.м.), в виде установки ограждения, граничащий рядом с земельным участком с кадастровым номером: № В соответствии с правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне П-1, Зона производственных объектов. Учитывая вышеизложенное выявлены признаки нарушения: Статья 7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - самовольное занятие земельного участка (осуществлен самозахват из земель общего пользования в виде установки металлического забора). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением устранить допущенные нарушения в установленный срок. Ответчиком проигнорирована возможность досудебного решения спора.

На основании изложенного просит суд возложить обязанность на АО «Металлоторг» освободить самовольно занятый земельный участок из земель общего пользования, расположенного рядом с границей земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, путем демонтажа металлического забора, за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений о своей неявки суду не представлено.

Представитель ответчика АО «Металлоторг» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений о своей неявки суду не представлено.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, комитет наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16340 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования - складские площадки, принадлежит на праве собственности АО «Металлоторг», что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно которым в рамках проведения проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства специалистами отдела муниципального контроля комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края был произведен осмотр указанного земельного участка. Осмотром на месте установлено, что на земельном участке из земель населенных пунктов, уточненной площадью 16340 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования складские площадки, собственность (АО «Металлоторг», № от ДД.ММ.ГГГГ) распложены объекты капитального строительства, участок огорожен. По данным Публичной кадастровой карты (Росреестр), вышеуказанные объекты строительства значатся на государственном кадастровом учете. Собственниками земельного участка с кадастровым номером № (АО «Металлоторг») произведено самовольное занятие территории из земель, собственность которых не разграничена (~812 кв.м.), в виде установки ограждения. В соответствии с правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне П-1, Зона производственных объектов. Учитывая вышеизложенное выявлены признаки нарушения: статья 7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - самовольное занятие земельного участка (осуществлен самозахват из земель общего пользования в виде установки металлического забора).

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношения администрации Шпаковского муниципального округа в адрес ответчика АЛ «Металлоторг» было направлено предложение об устранении указанных нарушений путем демонтажа металлического ограждения, установленного на землях общего пользования. Однако данное требование ответчиком проигнорировано.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне П-1. Зона производственных объектов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

Судом установлено, что ответчиком выполнен самозахват прилегающей территории из земель собственность, на которых не разграничена в виде установки ограждения – металлического забора, граничащего рядом с земельным участком с кадастровым номером №, что подтверждается актами осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным фотоматериалом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком АО «Металлоторг» не представлены опровергающие доказательства указанным доводам.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к АО «Металлоторг» о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, удовлетворить.

Возложить обязанность на АО «Металлоторг» (ИНН: №, ОГРН: №) освободить самовольно занятый земельный участок из земель общего пользования, расположенного рядом с границей земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> путем демонтажа металлического забора за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк