Решение № 2А-290/2024 2А-290/2024~М-274/2024 М-274/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-290/2024

дело № 2а-290/2024

УИД 59RS0037-01-2024-000497-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Суксунского городского округа Пермского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Суксунского городского округа Пермского края обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора (л.д.7).

В обоснование требований административным истцом указано следующее.

Решением Суксунского районного суда Пермского края от 22.12.2017 по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю удовлетворен частично. На Администрацию Ключевского сельского поселения возложена обязанность по принятию в срок до ДД.ММ.ГГГГ мер к организации водоснабжения населения в <адрес>, а именно: разработать в соответствии с санитарным законодательством проект зон санитарной охраны для действующего водоисточника; получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (л.д.42-44).

Собственность на артезианскую скважину в д. Мартьяново зарегистрирована за муниципальным образованием Суксунский городской округ Пермского края ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № После чего на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальное унитарное предприятие «Суксунская коммунальная служба» (л.д.13-14).

Определением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, с Администрации Ключевского сельского поселения Суксунского района Пермского края на Администрацию Суксунского городского округа Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении Административного истца возбуждено исполнительное производство №- ИП (л.д.71об.).

Определением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Административному Истцу предоставлена отсрочка исполнения решения Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48).

Определением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Административному Истцу предоставлена отсрочка исполнения решения Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

ОСП по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю указанное исполнительное производство в соответствии с приказом ФССГ1 России от 08.07.2022 № 435 «Об образовании Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» передано в другое ОСП, главное межрегиональное (специализированное) управление для дальнейшего исполнения (л.д.26).

Административным ответчиком исполнительное производство принято, присвоен №-ИП (л.д.69об.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца от Административного ответчика поступило требование от ДД.ММ.ГГГГ с обязанием Административного истца исполнить вышеуказанное решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить информацию об исполнении (л.д.28).

С требованием от ДД.ММ.ГГГГ также было направлено постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, срок установлен доДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес Административного ответчика было направлено письмо о предоставлении информации по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что в связи с невозможностью исполнить решение суда Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Суксунский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №. Копия данного письма направлена в адрес СОСП по Пермскому краю ГМУ ФСС11 России почтовым отправлением, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Указанное письмо Административный ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП Административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, по мотивам неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.52).

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку у него отсутствует объективная возможность исполнить решение суда в установленный законом срок по независящим от административного истца обстоятельствам - значительной денежной суммы и отсутствие необходимых денежных средств в бюджете, учитывая наличие большого количества объектов недвижимости (15 скважин), находящихся в хозяйственном ведении МУП «Суксунская коммунальная служба», исполнение суда носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий (проведение обустройства территории ЗСО, проведение производственного контроля для разработки и получения проектов ЗСО, разработка проектов ЗСО, отбирание проб в течении года по сезонам года в источниках водоснабжения, экспертиза проектов ЗСО и заключения на проекты). Считают, что данные обстоятельства исключает возможность применения к административному ответчику санкции в виде взыскания исполнительского сбора (л.д.5-8).

Представитель административного истца, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ФИО2 ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, на административном иске настаивала в полном объеме (л.д.74).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.62).

Представители административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (л.д.66), административного ответчика СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России (л.д.63-64) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.68), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д.67).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Десятидневный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный по данной категории дел частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен. Административным истцом указано, что о взыскании исполнительского сбора ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), административным истцом установленный срок для обращения в суд не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должнику предоставлено право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю удовлетворен частично. На Администрацию Ключевского сельского поселения возложена обязанность по принятию в срок до ДД.ММ.ГГГГ мер к организации водоснабжения населения в <адрес> а именно: разработать в соответствии с санитарным законодательством проект зон санитарной охраны для действующего водоисточника; получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (л.д.42-44).

Определением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, с Администрации Ключевского сельского поселения Суксунского района Пермского края на Администрацию Суксунского городского округа Пермского края (л.д……).

Определением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Суксунского городского округа предоставлена отсрочка исполнения решения Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Определением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Суксунского городского округа предоставлена отсрочка исполнения решения Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю исполнительное производство в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» передано в другое ОСП, главное межрегиональное (специализированное) управление для дальнейшего исполнения (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению Административным ответчиком исполнительное производство принято, присвоен №-ИП (л.д.69об.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО1 вынесено требование в адрес административного ответчика с возложением обязанности исполнить вышеуказанное решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО1 в отношении должника Администрации Суксунского городского округа Пермского края вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП, которым должнику был установлен срок для исполнений исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Суксунского городского округа Пермского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Суксунского городского округа Пермского края в адрес административного ответчика было направлено письмо за №, в котором сообщалось, что в связи с невозможностью исполнить решение суда Администрация Суксунского городского округа ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Суксунский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № (л.д.40).

Как следует из определения Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение решения суда (бюджет Суксунского городского округа утвержден с дефицитом в объеме 31,5 млн. рублей), а также об отсутствии в действиях должника умысла на уклонение от исполнения требований судебного акта, в связи с чем, суд удовлетворил заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №, предоставив отсрочку исполнения решения Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

Административный истец, ссылаясь на отсутствие объективной возможности исполнения решения суда в установленный законом срок по независящим от административного истца обстоятельствам, а именно: значительность денежной суммы и отсутствие необходимых денежных средств в бюджете, учитывая наличие большого количества объектов недвижимости (15 скважин), находящихся в хозяйственном ведении МУП «Суксунская коммунальная служба»; исполнение суда носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий (проведение обустройства территории ЗСО, проведение производственного контроля для разработки и получения проектов ЗСО, разработка проектов ЗСО, отбирание проб в течении года по сезонам года в источниках водоснабжения, экспертиза проектов ЗСО и заключения на проекты), полагает, что его вина в неисполнении судебного акта отсутствует (л.д.6).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения и с учетом того, что им принимались все меры для надлежащего исполнения.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исследовав представленные в обоснование заявленного требования указанные выше доказательства в их совокупности (отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа, наличие объективных причин, исключающих возможность исполнить решение суда в течении указанного срока исполнения), а также не истечение срока для добровольного исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству, суд находит установленными по делу обстоятельства, которые дают основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Администрации Суксунского городского округа Пермского края удовлетворить.

Освободить Администрацию Суксунского городского округа Пермского края (№) от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от 26.07.2024 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина