Решение № 2-4248/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4248/2017

Дело № 2-4248/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ошибочно перечислила ФИО2 254000 рублей, а именно: 21.06.2016 года 4000 рублей, 01.07.2016 года 3000 рублей, 13.07.2016 года 3000 рублей, 20.07.2016 года 2000 рублей, 25.07.2016 года 1000 рублей, 26.07.2016 года 99000 рублей, 31.07.2016 года 20000 рублей, 04.08.2016 года 12000 рублей, 10.08.2016 года 100000 рублей, 17.08.2016 года 10000 рублей. Ответчик указанные денежные средства получила в полном объеме. Однако правовых оснований для получения указанных денежных сумм в свою частную собственность у ответчика не имеется, что является неосновательным обогащением. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 254000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15803 рубля 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.12), поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, по основаниям, приведенным в отзыве (л.д.75-76). Пояснила, что не получала денежных средств от ответчика в указанном ею размере. Ей приходили смс-извещения от Банка о поступлении дважды денежных средств в размере по 1000 рублей, однако в банкомате она не смогла получить денежных средств, так как на карте ничего не было. Специалисты Банка пояснили, что поступления были на другую карту, о которой она забыла и местонахождение которой ей неизвестно.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что согласно чекам: от 21.06.2016 года ФИО1 перевела на карту на имя ФИО2 4000 рублей, 01.07.2016 года 3000 рублей, 13.07.2016 года 3000 рублей, 20.07.2016 года 2000 рублей, 25.07.2016 года 1000 рублей, 26.07.2016 года 99000 рублей, 31.07.2016 года 20000 рублей, 04.08.2016 года 12000 рублей, 10.08.2016 года 100000 рублей, 17.08.2016 года 10000 рублей, всего на сумму 254000 рублей (л.д.9-11), что также подтверждается выпиской по банковской карте (л.д. 6-8).

Кроме того, факт поступления на счет ответчика денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается представленными ответчиком выписками по счету (л.д.77-88,127-129), представленными истцом справками Сбербанка России (л.д.112-113) и выпиской по счету истца (л.д.115-117).

Согласно представленной Омским филиалом ООО «ххх» от 04.12.2017 года по запросу суда детализации телефонных соединений по номерам ФИО2 следует, что в каждую дату поступления вышеуказанных денежных средств ФИО2 направлялись смс-извещения от абонента 900 (Сбербанк).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2017 года (л.д.103) следует, что ФИО2 только 10.10.2017 года, после получения искового заявления, обратилась в полицию с заявлением об оказании содействия в розыске ее банковской карты, которую утеряла в начале 2016 года.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что она не получала денежных средств от истца в заявленном размере.

Поскольку в судебном заседании было установлено получение ответчиком ФИО2 денежных средств от истца ФИО1 без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 года согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт не возврата денежных средств ФИО2, с нее в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016 года по 27.03.2017 года. При этом суд исходит из расчета, представленного истцом (л.д.4), который считает правильным. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за 18.08.2016 года по 27.03.2017 года в размере 15801 рубль 61 копейка.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 254000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 18.08.2016 года по 27.03.2017 года в размере 15801 рубль 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей, всего 275703 (двести семьдесят пять тысяч семьсот три) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх