Решение № 2-2270/2019 2-2270/2019~М-1904/2019 М-1904/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2270/2019

№ 2-2270/2019

64RS0047-01-2019-001973-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката по назначению Лопатниковой С.М., действующей на основании ордера № от <дата>,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Саратову, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что он является собственником ? части дома по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. С <дата> в <данные изъяты> часть дома в качестве жены для совместного проживания была вселена ответчик ФИО2 и зарегистрирована по месту проживания. С <дата> года их отношения испортились, ответчик выехала на другое место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда она перестала быть членом семьи истца. Их брак расторгнут <дата>. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. На основании изложенного истец просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета в ? части дома по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Адвокат Лопатникова С.М., представляющая интересы ответчика по назначению суд, просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик ФИО2 извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации.

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по месту еее регистрации возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат извещения по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 в судебном заседании, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УМВД России по г. Саратову, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, при участии адвоката, назначенного для представления интересов ответчика на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, в соответствии с которым он является общим долевым собственником (<данные изъяты> доля) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Как следует из телефонограммы, ФИО2 в настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д. 10).

<дата> брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик является его бывшей женой, совместного хозяйства они в настоящее время не ведут, вместе не проживают, ответчик собрала все вещи и уехала, место ее проживания в настоящее время не известно.

Бремя содержания жилого дома по адресу: <адрес>, несут собственники жилого дома.

Как пояснили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, ответчик была женой истца, года два назад жила с ним, сейчас ее не видно, вещей ее в доме нет, вселится не пыталась.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из доказательств, представленных истцом, следует, что истец является общим долевым собственником спорного жилого помещения, между истцом и ответчиком в настоящее время отсутствуют какие-либо родственные, семейные отношения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, отсутствуют договорные отношения о том, что ответчик не имеет права пользования жилым помещением истца.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ФИО1 о признании ФИО2 о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

В связи с изложенным дополнительно заявленные истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Саратову, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, <дата> года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская