Решение № 2-1278/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1278/2019

Дело № 2-1278/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере 81557,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2647 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки ВАЗ 2174, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО2 СХ4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю Suzuki СХ4, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Потерпевший ФИО3 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Suzuki СХ4 составила 67957,76 руб., стоимость заключения экспертизы – 13600 руб. Истец произвел страховую выплату в размере 67957,76 руб., а также выплатил стоимость независимой экспертизы в размере 13600 руб.

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными доказательствами, что 17 мая 2017 года около 15 ч 45 мин. в районе дома № 15 по ул. Островского в г. Челябинске, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2174, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Suzuki СХ4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю Suzuki СХ4, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Суд не усматривает в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершении ДТП или о ее наличии в меньшем объеме.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП по договору обязательного страхования не застрахована.

Потерпевший ФИО3 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомобилю Suzuki СХ4 с учетом износа составила 67957,76 руб., стоимость заключения экспертизы – 13600 руб. Истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере 67957,76 руб., а также выплатил стоимость независимой экспертизы в размере 13600 руб.(л.д.45).

Принимая во внимание, что данное событие является страховым случаем, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, страховое возмещение истцом выплачено, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения в размере 81557,76 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Сурену Хачиковичу о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 81557,76 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2647 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п-п Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: