Решение № 2-9/2021 2-9/2021~М-2/2021 М-2/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-9/2021

Дело №2-9/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Семашкина Д.Б., при секретаре Бухольцевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части 00000 через своего представителя К. обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что бывшему военнослужащему войсковой части 00000 <данные изъяты> в запасе Версте Р.Г. в период прохождения военной службы по контракту, излишне выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере двадцати процентов, как члену экипажа штатной боевой техники на гусеничном и колесном шасси (далее - надбавка) за период с 1 января 2016 года по 29 ноября 2017 года. Сумма излишне выплаченных денежных средств, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом в добровольном порядке с ответчика в период службы удержано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, остаток невзысканной суммы составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Данная надбавка была установлена ответчику приказом командира войсковой части 00000 от 14 августа 2015 года № № по рапорту военнослужащего, в отсутствие правовых оснований. Переплата надбавки была выявлена группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по <данные изъяты> военному округу), в ходе выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 00000, проведенного в апреле 2018 года.

В обоснование иска представитель истца указала, что Верста Р.Г. в указанный выше период военной службы занимал воинскую должность начальника <данные изъяты>-начальника отделения воинской части, и несмотря на установление названной надбавки приказом командира войсковой части 00000, в состав экипажа штатной боевой техники на гусеничном и колесном шасси не входил, в связи с чем, права на получение надбавки не имел.

С учетом изложенного, представитель истца К. просила суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с перечислением их на расчетный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю»).

Определением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 13 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Федеральное казённое учреждение ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» в лице его начальника и Федеральное казенное учреждение «<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «<данные изъяты> МО РФ») в лице его руководителя.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства истец – командир войсковой части 00000, ответчик Верста Р.Г. третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – руководитель ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» и начальник ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» в суд не прибыли. При этом ответчик Верста Р.Г. и представители командира воинской части и третьих лиц, соответственно К. Б. и Ш. каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно отзыву представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора – руководителя ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» Б. в сентябре 2018 года в адрес Учреждения от получателя бюджетных средств – ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» поступил сводный реестр удержаний для осуществления расчетов по удержаниям дебиторской задолженности прошлых лет с военнослужащих, согласно которому за ФИО1 числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Погашение задолженности осуществлялось путём удержания денежных средств из денежного довольствия по заявлению военнослужащего в период с октября 2018 года по февраль 2019 года. Общая сумма удержаний составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, остаток задолженности по реестру – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Из возражений ответчика, усматривается, что заявленные к нему исковые требования он не признаёт, в их удовлетворении просит суд отказать. При этом указывает, что выплата оспариваемой надбавки ему положена согласно «Руководству по боевой работе на ПУ ПВО СВ». Согласно данному Руководству, он, будучи начальником ПВО воинской части, входил в состав полного боевого расчета и ему при ведении боевых действий определено рабочее место в БТР – 60 ПБ. Рапорт на получение надбавки подавал один раз, о том, что надбавка ему выплачивалась, он не знал, поскольку в расчетных листках в графе, отражавшей выплату надбавки, указано «0» рублей. Полагает, что командование воинской части необоснованно отразило в иске сведения о том, что он не докладывал о незаконности произведенной выплаты надбавки.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих»), право на труд и вознаграждение за него реализуются военнослужащими посредством прохождения ими военной службы и получения за это соответствующего денежного довольствия. При этом реализация права на получение вознаграждения за труд гарантируется военнослужащим в течение всего времени прохождения ими военной службы.

Статьёй 12 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих»), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пунктам 18, 19 статьи 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих», ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно п.п. «д» п.3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года №1073, надбавка выплачивается в размере до 20 процентов оклада по воинской должности военнослужащим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (специальных транспортных средств Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации), а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Согласно п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, действовавшего в период спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере двадцати процентов оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что надбавка за особые условия военной службы в данном случае установлена Министром обороны Российской Федерации только для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть лиц, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и боевым применением.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 00000 (по строевой части) от 9 апреля 2015 года № №, ответчик, назначенный приказом статс-секретаря – заместителя МО РФ (по личному составу) от 4 марта 2015 года № № на воинскую должность начальника <данные изъяты> – начальника отделения войсковой части 00000, с 8 апреля этого же года зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды обеспечения.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 (по строевой части) от 14 августа 2015 года № № видно, что <данные изъяты> Версте Р.Г. с 9 апреля этого же года, на основании рапорта установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере двадцати процентов от оклада по воинской должности, как члену экипажа штатной боевой техники на гусеничном и колесном шасси.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 (по строевой части) от 8 ноября 2017 года № №, ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с назначением на иную воинскую должность, с 29 ноября 2017 года полагается сдавшим дела и должность, с 30 ноября этого же года исключен из списков личного состава воинской части.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 (по строевой части) от 5 декабря 2017 года № №, <данные изъяты> Верста Р.Г., назначенный приказом МО РФ (по личному составу) от 1 декабря 2017 года № № на воинскую должность начальника <данные изъяты> – начальника отделения войсковой части 00000, с 8 декабря этого же года зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды обеспечения.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> (по строевой части) от 21 февраля 2019 года № №, <данные изъяты> Верста Р.Г. досрочно уволенный с военной службы приказом командующего <данные изъяты> военным округом от 26 ноября 2018 года № № в запас в связи с невыполнением условий контракта, с 4 марта 2019 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно сообщению начальника штаба войсковой части 00000 от 9 марта 2021 года, должность «начальник <данные изъяты> – начальник отделения» воинской части не входит в состав экипажа штатной боевой техники на гусеничном и колесном шасси.

Из п. 4.4 копии акта выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в период с 3 по 24 апреля 2018 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по <данные изъяты> военному округу) в отношении войсковой части 00000, следует, что ряду военнослужащим войсковой части 00000 произведена неположенная выплата надбавки за особые условия военной службы в размере двадцати процентов от оклада по воинской должности, как членам экипажа штатной боевой техники на гусеничном и колесном шасси.

Согласно копии расчета составленного по результатам работы инспекции, неположенная выплата надбавки <данные изъяты> Версте Р.Г. за период с 1 января 2016 года по 29 ноября 2017 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 6 июня 2018 года №№, выявленная в ходе проверки переплата денежного довольствия ответчику в указанной выше сумме внесена в книгу утрат и недостач воинской части.

Как видно из копий скриншота сведений об установлении и выплате военнослужащим дополнительных выплат, <данные изъяты> Версте Р.Г. за период с 9 апреля 2015 года по 29 ноября 2017 года была установлена и выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере двадцати процентов от оклада по воинской должности, как члену экипажа штатной боевой техники на гусеничном и колесном шасси.

Из копий расчётных листков ФИО1 следует, что ответчику за период с января 2016 года по 29 ноября 2017 года ежемесячно выплачивалась указанная надбавка за особые условия военной службы. В период с октября 2018 года по февраль 2019 года производились удержания денежных средств из денежного довольствия по заявлению военнослужащего. Общая сумма удержаний составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, а также не оспаривалось сторонами, что ответчику в период прохождения военной службы в должности начальник <данные изъяты> – начальник отделения воинской части выплачивалась надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов от оклада по воинской должности, как члену экипажа штатной боевой техники на гусеничном и колесном шасси.

Между тем, исполняя обязанности по данной должности, Верста Р.Г. в состав экипажа указанной выше техники не входил, следовательно права на получение данной ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, в период с 1 января 2016 года по 29 ноября 2017 года он не имел.

Что касается суждения ответчика о том, что ему полагалась данная надбавка, поскольку, будучи начальником <данные изъяты> воинской части, он входил в состав полного боевого расчета, и при боевой работе ему определено рабочее место в БТР – 60 ПБ, то оно является ошибочным, поскольку не свидетельствует о вхождении в состав экипажа данной техники, который состоит из водителя и командира боевой машины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1, последним не оспаривался, при этом суд находит его правильным и кладет в основу решения.

С учетом изложенного, поскольку Верста Р.Г. в состав экипажа штатной боевой техники на гусеничном и колесном шасси не входил, в связи с чем, права на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы как член экипажа данной боевой техники, в размере 20 процентов оклада по воинской должности, не имел, то следует признать, что выплаченные ему без установленных законом и иными правовыми актами денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки являются неосновательным обогащением, и, в силу ст.1102 ГК РФ, подлежат возврату.

В связи с этим, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований командира воинской части к ответчику, и их удовлетворении.

Иные доводы ответчика правового значения по делу не имеют.

Поскольку войсковая часть 00000 находится на финансово-экономическом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю», то взыскание с ответчика денежных средств надлежит произвести на расчетный счёт указанного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> рублей, суд возлагает на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу муниципального образования «Город <данные изъяты>».

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 00000 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с перечислением их на расчетный счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты> краю».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город <данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Кяхтинский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 15 марта 2021 года.

Председательствующий Д.Б. Семашкин