Решение № 2-1454/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1454/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ефремов Тульской области 13 декабря 2017г.

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454-2017г. по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности в сумме 126262,52 руб., государственной пошлины в размере 9725,25 руб., а также расторжении заключенного с ним кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 128000 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.6 договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, допустив несвоевременное перечисление платежей, ввиду чего согласно условиям договора кредитор вправе начислить неустойку.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. она составляет 126262,52 руб., из которых: ссудная задолженность 103324,88 руб., проценты за кредит 22392,46 руб., неустойка по просроченной ссуде 297,59 руб., неустойка по просроченным процентам 247,59 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по адресам, имеющимся в материалах дела. В письменном заявлении ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 128000 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев.

Данная сумма в тот же день была перечислена на банковский вклад ответчика №. Возврат суммы кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения кредита.

Как видно из письменных материалов дела, ответчик свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по возврату кредита составляет 126262,52 руб., из которых: ссудная задолженность 103324,88 руб., проценты за кредит 22392,46 руб., задолженность по неустойке 545,18 руб., что подтверждается расчетом истца. Представленный истцом расчет основанного долга и процентов по нему ответчик не оспорил, суд признает его верным и берет за основу.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая установленные судом обстоятельства, в том числе признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, а, следовательно, нарушены условия исполнения кредитного договора, в связи, с чем считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд исходит из положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом подлежащих удовлетворению требований с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 9725,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 126262,52 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9725,25 руб., а всего 135987,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н.Тимофеева