Решение № 2-933/2018 2-933/2018~М-818/2018 М-818/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-933/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-933/2018
19 ноября 2018 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Стерховой Е.И., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

установил

От имени Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный», банк, истец) его представитель по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы ФИО1 в пользу истца по договору кредитования <номер изъят> от 17 мая 2013 года задолженности в размере 333229,18 рублей и с требованием о взыскании в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины 6532,29 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 17 мая 2013 года между кредитором ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитования <номер изъят>, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере 199648,36 рублей до востребования, и ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с этим договором ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения банку ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемой в каждый процентный период. Проставлением своей подписи на договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчица обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Неоднократное нарушение ею сроков и порядка погашения задолженности перед банком привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ФИО1 ежемесячно уведомлялась банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена ответчицей в установленном договоре порядке, это привело к выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 14 сентября 2018 года задолженность ФИО1 по договору составляет 333229,18 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: 199648,36 рублей - задолженность по основному долгу, 133580,82 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Исковое заявление представитель истца просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что неоднократно предпринимала попытки к урегулированию с ПАО КБ «Восточный» вопроса о погашении частями по новому графику всей имеющейся у нее кредитной задолженности в добровольном порядке, но ей в этом было отказано, а при рассмотрении иска банка в суде ответчица считает необходимым заявить о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем предъявленный к ней иск банка признает частично.

При этом ФИО1 подтвердила обстоятельства, на которые ссылается истец: о заключении ею как физическим лицом с ПАО КБ «Восточный» договора кредитования <номер изъят> от 17 мая 2013 года, по которому у ответчицы имеется задолженность по основному долгу в размере 199648,36 рублей, а также по процентам за пользование кредитными средствами. Поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, денежные средства с полученной от банка карты использовались ею в качестве оборотных средств на приобретение товаров для их реализации через розничную сеть, а из-за случившегося летом 2015 года финансового кризиса и ухудшения материального положения ответчицы она не смогла возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом с августа 2015 года. Переговоры с банком о реструктуризации долга положительного результата не дали. И до настоящего времени задолженность ответчицы по договору кредитования не погашена.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска ПАО КБ «Восточный» вследствие далее изложенного.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются в настоящее время Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01 июля 2014 года и применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 1, ст. 17 названного Закона).

В отношении кредитных договоров, заключенных до 01 июля 2014 года, применяются иные положения закона.

Так, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, актуальной на дату заключения договора кредитования от 17 мая 2013 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в ст. 329 ГК РФ названа неустойка, понятие которой дано в ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования о взыскании неустойки в иске ПАО КБ «Восточный» и встречного требования ответчицей ФИО1 о возврате удержанных банком сумм неустойки (если таковые удерживались) в суде заявлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что договор кредитования <номер изъят> от 17 мая 2013 года был заключен между кредитором ПАО КБ «Восточный» (ранее именовавшимся открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», сокращенно - ОАО КБ «Восточный») и заемщиком ФИО1 как физическим лицом, что следует из заявления клиента на заключение договора кредитования <номер изъят>.

Заключив договор как физическое лицо, гражданин самостоятельно определяет в нем свой статус, обозначая тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской деятельностью. Последующее использование гражданином кредитных средств на его предпринимательскую деятельность в данном случае правового значения для определения подведомственности спора судам значения не имеет.

Из заявления ФИО1 на заключение договора кредитования <номер изъят> также следует, что договор кредитования является смешанным договором, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно указанному договору ответчице ФИО1 были предоставлены денежные средства до востребования под 34% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка.

В ст. 850 ГК РФ приведены положения о том, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из составленного истцом расчета задолженности ответчицы ФИО1 следует, что на 13 июля 2015 года ее основной долг по возврату кредита составлял 199648,36 рублей, который ответчицей впоследствии не погашался, начиная с просрочки ежемесячного платежа в августе 2015 года. И именно такую сумму в 199648,36 рублей ПАО СК «Восточный» ранее просил взыскать с ответчицы в заявлении о выдаче судебного приказа и в исковом заявлении.

В связи с заявлением ФИО1 в судебном заседании о пропуске банком срока исковой давности, необходимо обратиться к положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ о том, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 (с изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Из п. 4.3 приобщенных к иску Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета известно, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Первое плановое списание кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит (п. 4.4.5 Общих условий). Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете заемщика либо факт наличия остатка денежных средств на этом счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с банковского специального счета в дату погашения в связи с ограничением операций по этому счету (арест денежных средств) (п. 4.6 Общий условий). Очередность списания сумм со счета установлена п. 4.9 Общих условий.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления заемщику соответствующего уведомления.

Вместе с тем истцом не предоставлено суду данных о направлении ответчице ФИО1 ни уведомления об отказе банка от исполнения договора, ни о направлении ей требования о возврате в какой-либо срок оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из этого, суд считает необходимым в связи с заявлением ответчицы о пропуске банком срока исковой давности при обращении в суд исчислять данный срок для возврата кредита с момента, когда банку стало известно о нарушении ФИО1 договора кредитования посредством невнесения ею обязательного платежа в августе 2015 года, то есть исчислять с 01 сентября 2015 года. Вследствие этого окончание срока для возврата кредитных средств в размере 199648,36 рублей приходилось на 01 сентября 2018 года.

Мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору кредитования <номер изъят> ПАО КБ «Восточный» было отправлено через отделение почтовой связи 21 апреля 2018 года. Банк заявил требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности на сумму 322790,52 рублей, в том числе: 199648,36 рублей - основной долг и 123142,16 рублей задолженность по процентам по состоянию на 04 апреля 2018 года. Вынесенный на основании данного заявления судебный приказ <номер изъят> от 11 мая 2018 года был отменен определением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 04 июня 2018 года.

Таким образом, исключению из общего срока исковой давности подлежит период в 45 дней, в связи с чем истечение срока исковой давности по взысканию суммы основного долга по кредиту приходится на 17 октября 2018 года.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования <номер изъят> в размере 333229,18 рублей, в том числе: 199648,36 рублей - задолженности по основному долгу, 133580,82 рублей - задолженности по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на 14 сентября 2018 года было направлено в суд ПАО КБ «Восточный» 28 сентября 2018 года, то есть в пределах установленного законом общего срока исковой давности для возврата кредита.

Сведений о погашении ответчицей ФИО1 задолженности по возврату кредитных средств на сумму 199648,36 рублей не имеется.

В связи с изложенным указанная сумма основного долга подлежит взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» с ответчицы.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из предоставленного банком расчета задолженности ФИО1 по процентам за пользование кредитом усматривается, что таковые не уплачивались ответчицей с февраля 2014 года по сентябрь 2018 года.

Вследствие заявления ФИО1 об истечении срока исковой давности необходимо признать, что с учетом установленных и выше изложенных обстоятельств обращения банка за судебной защитой трехлетний срок исковой давности для взыскания с ответчицы процентов по договору кредитования за период с 26 февраля 2014 года по 13 апреля 2015 года истек (заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 21 апреля 2018 года).

Следовательно, начисленная за данный период сумма процентов в размере 78681,55 рублей (3886,01 + 1634,16 + 3454,82 + 1854,08 + 5303,13 + 4030,37 + 1256,04 + 1710,38 + 3893,73 + 1409,16 + 4076,00 + 176,01 + 5196,87 + 881,62 + 5205,65 + 5586,42 + 5952,99 + 4274,72 + 1486,86 + 5398,58 + 1768,50 + 3352,64 + 1946,39 + 3712,13 + 1234,29) подлежит вычитанию из общей непогашенной ответчицей суммы задолженности по процентам, то есть из суммы 133580,82 рублей, вследствие чего сумма процентов за пользование кредитом должна быть взыскана с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в размере: 133580,82 - 78681,55 = 54899,27 рублей.

Итого с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскивается судом сумма в размере 254547,63 рублей (199648,36 + 54899,27 рублей).

Наличие у ФИО1 материальных затруднений не освобождает ее от принятых на себя ранее кредитных обязательств.

В соответствии с общим правилом ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая то, что исковые требования ПАО КБ «Восточный», заявленные на сумму 333229,18 рублей, удовлетворены судом частично - на сумму 254547,63 рублей, то есть на 76,39%, понесенные истцом судебные расходы на уплату при подаче иска по цене 333229,18 рублей государственной пошлины в размере 6532,29 рублей (согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) подлежат возмещению ответчицей ФИО1 на сумму 4990,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования на сумму 333229,18 рублей и требование о возмещении судебных расходов в размере 6532,29 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по договору кредитования <номер изъят> от 17 мая 2013 года задолженность на сумму 254547,63 рублей, в том числе: 199648,36 - основной долг по возврату кредита, 54899,27 рублей - проценты за пользование кредитом, а также взыскать в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины 4990,02 рублей, всего 259537 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать семь рублей) 65 копеек.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование кредитом и требования о возмещении судебных расходов отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: С.С. Маничева