Решение № 2-1458/2020 2-1458/2020~М-1405/2020 М-1405/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1458/2020

Дело № 2-1458/2020

55RS0026-01-2020-001962-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском, указав, что 19.06.2020 в 12 час 40 мин произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2. На основании постановления № от 19.06.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1500 рублей. При этом был составлен материал согласно ст. 12.32 КоАП РФ по причине отсутствия полиса ОСАГО. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, восстановления которых были оценены специалистом Омского независимого экспертно-оценочное бюро ФИО4, согласно заключения № 4134-20 от 26.06.2020, в ущерб составляет 74 150 рублей. Кроме того, за проведения данной оценки истец оплатил 3 500 рублей.

Первоначально истец просила, взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 74 150 рублей, стоимость заключения специалиста в размере 3 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 424 рубля.

В ходе судебного заседания истец уточнила заявленные исковые требования, просит признать собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 74 150 рублей, стоимость заключения специалиста в размере 3500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 424 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Считает, что необходимо установить факт принадлежности на праве собственности ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, поскольку в настоящее время в ГЭО ГИБДД собственником указанного автомобиля числится ФИО5. Установление данного факта необходимо для обращения взыскания на данное имущество ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В ходе судебного разбирательства пояснил, что поскольку у него не было российского гражданства, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион был заключен с его братом ФИО7. Но автомобиль был приобретен на его, ФИО2, денежные средства. В последующие был оформлен договор купли-продажи от 08.06.2020. Считал, что размер ущерба завышенным.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО2 Просила снять арест со своего имущества, поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был продан по договору купли-продажи от 31.05.2020 ФИО7, под арестом находится и вновь приобретенный ею автомобиль.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО7, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В ходе судебного разбирательства указал, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион был приобретен на денежные средства его брата ФИО2, который и является собственником данного автомобиля.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2020 года в 12 ч. 40 мин. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу <адрес> – <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, под управлением В.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустил столкновение. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получены повреждения: фонарь заднего хода, левый катафот, задний бампер, накладка задней двери багажника, возможны скрытые повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 19.06.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО3 указал номер страхового полиса № на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которое застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» до 25.07.2020.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не застраховано.

Согласно договору купли-продажи от 31.05.2020 ФИО5 продала ФИО7 транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> пуска. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Истцом также заявлены требования о признании ФИО2 собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором

Продавец исполнил свое обязательство перед покупателем по передаче ему автомобиля 31 мая 2020 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи исполнен, автомобиль передан ФИО7

Согласно договору купли-продажи от 08.06.2020 ФИО5 продала ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>. Транспортное средство ФИО2 получил.

ФИО7 в ходе судебного заседания пояснил, что фактически покупателем являлся его брат ФИО2, на его денежные средства был приобретен автомобиль. Поскольку он не успел поставить на регистрационный учет транспортное средство в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, договор купли-продажи от 08.06.2020 был оформлен от имени ФИО5

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом, составленным по данному факту, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 вина в совершении ДТП не оспорена.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в Омское независимое экспертно-оценочное бюро ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта № 4134-20 от 26.06.2020 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта составляет 74 200 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составляет 49 900 рублей.

Не согласившись с выводами эксперта, ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Центра автоэкспертизы и оценки» № 5-20-363 от 14.10.2020 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Nissan x-trail государственный регистрационный знак <***> стоимость восстановительного ремонта составляет 74 500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составляет 49 800 рублей.

Таким образом, судебным экспертом подтвержден заявленный истцом размер причиненного в результате ДТП, ущерба.

Судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был.

Истец заявляет требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Суд полагает, что при расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснениям данных в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу принципа состязательности гражданского процесса, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающую стороны представлять доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, на ответчика, возражающего против доводов истца о размере убытков, возлагается обязанность представить доказательства причинения истцу убытков в ином, меньшем размере.

В материалы дела доказательства, подтверждающие причинение вреда имущества истца в меньшем размере, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта без учета износа, что по заключению экспертизы составляет 74 150 рублей.

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион является ФИО2, который в нарушении положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обратился с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, суд считает необходимым установить факт принадлежности на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № регион.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подготовку экспертного заключения № 4134-20 от 26.06.2020 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, последним были оплачены услуги Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО4 в размере 3 500 рублей, что подтверждается чеком № 00001 от 26.06.2020 на сумму 3500 рублей.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми, в связи с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам абз. 6 ст. 94 ГПК РФ и взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В материалы дела ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от 08.07.2020, согласно которому ФИО6 принимает к исполнению получение об оказании юридической помощи ФИО1

Согласно п. 1.1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи в суде первой и второй инстанции.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязан оказать следующие услуги: консультацию, изучение документов, составление искового заявления и других процессуальных документов, по требованию заказчика предоставлять отчеты о проделанной работе по оказанию услуг, но не чаще чем один раз в месяц.

В договоре юридических услуг указано, что ФИО6 получила 08.07.2020 от ФИО1 30 000 рублей.

С учетом категории сложности дела, учитывая, что ответчиком оспаривалась сумма ущерба, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов является завышенным и подлежит снижению до 20 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 424 рублей, что подтверждается чеком по операции от 08.07.2020.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми, в связи с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам абз. 6 ст. 94 ГПК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Установить факт принадлежности на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № регион.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 74 150 рублей, расходы по проведению услуг оценки стоимости восстановительного ремонта – 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 424 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2020 года.