Решение № 2-581/2021 2-581/2021~М-433/2021 М-433/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-581/2021

Гражданское дело № 2-581/2021

52RS0017-01-2021-000817-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки 16 июля 2021 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [ФИО]4 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в обоснование заявленных требований указывает, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права, НО <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежит 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в данном свидетельстве о была допущена ошибка в написании его фамилии, вместо ФИО1 была указана ФИО1. С момента приобретения указанной доли в квартире он исправно платил налоги и только недавно обнаружил несоответствие в документе, когда решил её продать, учитывая, что данное несоответствие в свидетельстве о государственной регистрации права не дает ему распорядится указанной долей в квартире, просит установить факт принадлежности документа - свидетельства государственной регистрации права НО <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]5

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить (л.д. 14).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вопроса по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт принадлежности правоустанавливающих документов. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 получил безвозмездно в долевую собственность 1/3 долю <адрес> (л.д. 15), на основании чего выдано свидетельство о государственной регистрации права, НО <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 5).Однако в указанном свидетельстве неверно указана фамилия заявителя, а именно указано «ФИО1» вместо «ФИО1».

Из материалов дела следует, что в паспорте гражданина РФ 22 04 <№*****>, выданном <ДД.ММ.ГГГГ> Отделом внутренних дел <адрес> фамилия заявителя указана – ФИО1 (л.д. 6-7).

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 долю квартиры, во внесудебном порядке заявителю не представляется возможным.

Допущенная ошибка не позволяет ФИО1 реализовать свои права как собственника жилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что установление факта принадлежности свидетельства о государственной регистрации права имеет для заявителя юридическое значение, суд считает, что требования ФИО1 об установлении факта принадлежности документа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление [ФИО]6 удовлетворить.Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о государственной регистрации права НО <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]7 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 22 04 <№*****>, выдан Отделом внутренних дел <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения 522-019, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Парфенова