Решение № 2-6484/2017 2-6484/2017~М-5231/2017 М-5231/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-6484/2017

Дело № 2-6484/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Лыкиной О.С.,

при секретаре Аносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанка России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, выдал ответчику международную пластиковую карту <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита в размере 120 000 рублей. С условиями договора держатель карты была согласна, с тарифами банка ответчик была также ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты. По Условиям использования карты Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка. По состоянию на 18.07.2017г. общая задолженность по кредитной карте составляет 57 050,29 рублей.

В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 57 050,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 911,51 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п. Частью 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 октября 2011 года ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» (кредитор) было подано заявление на получение кредитной карты с лимитом в размере 120 000 рублей, срок кредитования 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%.

Согласие ФИО1 на получение кредита в данном размере и с указанными условиями его возврата подтверждается её подписью в заявлении о предоставлении кредита. В заявлении ФИО1 указано, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка она ознакомлена, согласна и обязуется из выполнять.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражений операций по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). Согласно п.4.1.3 условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно выдержке из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам №, процентная ставка за пользование кредитной картой составляет 19% годовых.

Согласно представленной справке по счету № ФИО1 была предоставлена сумма кредита в виде лимита по кредитной карте.

Выпиской по кредитной карте по счету № подтверждается использование ответчиком перечисленных на кредитную карту денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (выписками по кредитной карте), что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу ответчиком ФИО1 производились не в полном объеме.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма просроченного основного долга составляет 55 838,84 рублей, просроченные проценты составляют 1 211,45 рублей.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям предоставления кредитной карты, возражений относительно данного расчета ответчиком не представлено.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в размере 57 050,29 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 963,25 рублей (платежное поручение № от 23.11.2016 года), однако определением мирового судьи судебного участка № ГО «город Южно-Сахалинск» ФИО от 15.05.2017г. судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен. В связи с чем, суд производит зачет уплаченной государственной пошлины, и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 911,51 рублей (уплаченной по платежному поручению № от 23.11.2016 года и по платежному поручению № от 27.07.2017г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 57 050 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1911 рублей 51 копейка, а всего 58 961 рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда: О.С. Лыкина