Решение № 2-4365/2017 2-4365/2017~М-3966/2017 М-3966/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-4365/2017

Дело №2-4365/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Мякишев А.С., действующего по ордеру серии ... ... от < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоклуб Правовой Помощи» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Автоклуб Правовой Помощи» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что < дата > между ним ООО «Автоклуб Правовой Помощи» был заключен Договор ... об оказании юридических услуг. Согласно п.п. 1.1. и 1.2. Договора Ответчик принял на себя обязательства оказать ему юридические услуги по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: поставить отметку в ГИБДД о ведении дела в суде; ознакомится с материалами административного дела; изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в суд и иные органы, если это необходимо и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. Согласно п.3.1 стоимость услуг по Договору составила - 28 000 рублей. Порядок оплаты - после подписания Договора. Сумму, определенную в п.3.1 Договора он оплатил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, предоставил Ответчику нотариально заверенную доверенность на представление его интересов во всех государственных органах, в том числе и в судах Российской Федерации, что подтверждается квитанцией от < дата >., выданной нотариусом ФИО2; передал все имеющиеся у него документы по делу об административном нарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, он добросовестно выполнил обязательства, принятые по оговору об оказании юридических услуг ... от < дата > Через несколько дней после заключения Договора Ответчик сообщил ему о том, что имеется договоренность об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении на < дата > а рассмотрение его дела об административном правонарушении назначено мировым судьей ... на < дата > Однако, как стало известно позже, указанное выше не соответствовало действительности, его ввели в заблуждение, а услуги, оказываемые Ответчиком, не соответствовали условиям Договора. Слушания по делу об административном правонарушении было назначено мировым судьей судебного участка ... по ... ... на < дата > о чем ему стало известно после получения по почте постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > ... и ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. В результате ознакомления с материалами дела об административном правонарушении ... им были выявлены следующие существенные недостатки услуг, оказываемых Ответчиком: со стороны Ответчика никто не знакомился с материалами дела об административном правонарушении ..., ходатайство об ознакомлении отсутствовало в материалах дела; письменные возражения в его защиту и иные ходатайства и заявления мировому судье судебного участка ... по ... ..., в рамках дела об административном правонарушении ... не подавались; его интересы в ходе судебного заседания, состоявшегося < дата > не защищались. Таким образом, Ответчик, обязательства, принятые по Договору не исполнил надлежащим образом, услуги были оказаны с существенными недостатками. Поскольку Ответчик не обеспечил надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору, а оказываемые услуги имели существенные недостатки, им было принято решение расторгнуть Договор об оказании юридических услуг ... от < дата >< дата > им в адрес ответчика, указанный в Договоре было направленно заявление (претензия) о расторжении Договора об оказании юридических услуг ... от < дата > и возвратеь 28 000 руб. - суммы уплаченной по Договору, а также о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 руб. < дата > им в адрес ответчика повторно было направленно заявление (повторная претензия), в котором он просил расторгнуть Договор об оказании юридических услуг ... от < дата > возвратить 28 000 руб. - сумму уплаченную по Договору, а также возместить расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 руб. В связи с чем, просит расторгнуть Договор об оказании юридических услуг ..., заключенный < дата >г. между ним и ООО «Автоклуб Правовой Помощи», взыскать с ООО «Автоклуб Правовой Помощи» в его пользу 28 000 руб. - сумму, уплаченную по Договору об оказании юридических услуг ... от < дата > 1100 руб. - убытки, понесенные в связи оплатой услуг нотариуса, 28 000 руб. – неустойку, 5000руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере – 50% от присужденной суммы, 476,21руб. - почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен надлежащим образом, в заявление просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 – Мякишев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что получив от истца денежные средства ответчик ни какие действия, направленные на оказание юридических услуг истцу не осуществил.

Представитель ответчика ООО «Автоклуб Правовой Помощи» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещались судебными повестками, направляемыми по адресу регистрации, согласно сведениям на сайте Федеральной налоговой службы ..., однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится с < дата >, ответчик уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении ... находящегося в производстве мирового судьи судебного участка ... по ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и ООО «Автоклуб Правовой Помощи» в лице ФИО3 < дата > был заключен Договор об оказании юридических услуг ..., согласно которому ООО «Автоклуб Правовой Помощи» обязалось оказать Заказчику юридические услуги по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поставить отметку в ГИБДД о ведении дела в суде; ознакомится с материалами административного дела; изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в суд и иные органы, если это необходимо и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, а также разъяснить заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по настоящему Договору.; своевременно извещать заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях, либо необходимости присутствия заказчика на иных мероприятиях.

Согласно п.3.1 Договора истцом произведена ответчику оплата по договору в размере 28000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из содержания договора оказания юридических услуг, содержания иска, а также пояснений представителя истца, данный договор заключен с целью оказания ФИО1 юридических услуг по рассматриваемому в отношении него делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как установлено судом, в день заключения вышеуказанного договора < дата > в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

< дата > ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с полномочиями вести его дела во всех правоохранительных органах, в том числек в органах внутренних дел, в судах судебной системы Российской Федераци, в том числе Арбитражных судах любой инстанции, у мировых судей, федеральных судах общей юрисдикции, Верховных судах, в органах Прокуратуры, в службе судебных приставов, со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данная доверенность была удостоверена ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... ФИО10

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение договора оказания юридических услуг ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ... представители ответчика с материалами данного дела не знакомились, участия в судебном заседании не принимали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что юридические услуги ответчиком истцу оказаны не были.

Таким образом, поскольку услуга по оказанию юридической помощи ответчиком истцу оказана не была, требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств в размере 28000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств. Однако от получения данной претензии ответчик уклонился. В связи с чем, истцом < дата > повторно направлена в адрес претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Повторная претензия также ответчиком не получена ввиду уклонения адресата от ее получения.

Согласно ст.31 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

В силу п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признается верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28000 рублей.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истцом при заключении договора с ответчиком были понесены убытки в виде расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1100 рублей, который также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 200 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялись ли данные требования или нет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, взысканию подлежит с ответчика в пользу истца штраф в размере 28100 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 476,21 рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, время участия представителя истца в суде, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2180 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоклуб Правовой Помощи» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договора об оказании юридических услуг ..., заключенный < дата > между ФИО1 и ООО «Автоклуб Правовой Помощи».

Взыскать с ООО «Автоклуб Правовой Помощи» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 28000 рублей, неустойку в размере 28000 рублей, убытки, связанные с удостоверением доверенности в размере 1100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 476,21 рублей, штраф в размере 28100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Автоклуб Правовой Помощи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2180 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления окончательной форме через Советский районный суд города Уфы РБ.

Судья Е.А.Оленичева