Решение № 2-3129/2020 2-3129/2020~М-2123/2020 М-2123/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-3129/2020

Дело № 2-3129/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробецкой (прежняя фамилия ФИО4) И.В. к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дробецкая (прежняя фамилия ФИО4) И.В. обратилась в суд с иском к ФИО1, указывая, что 15.05.2017 г. между сторонами был заключен договор строительного подряда № 4, по условиям которого она поручила, а ответчик обязался выполнить работы по строительству фундамента для жилого дома по адресу < адрес >. Срок выполнения работ по договору был предусмотрен 30 рабочих дней с момента подписания договора, то есть до 16.06.2017 г. Стоимость услуг составила 348000 руб. 17.05.2017 г. она уплатила ответчику денежные средства в размере 166000 руб., однако по настоящее время указанные работы ФИО1 не выполнены и даже не были начаты. Таким образом, ответчик нарушил свои договорные обязательства, срок исполнения которых истек. 21.04.2020 г. она обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, выплате неустойки, процентов, однако ответ на претензию ей не направлялся. На основании изложенного, истец, основываясь на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 166000 руб., неустойку за нарушение срока начала и окончания строительства, рассчитанную в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 15.05.2017 г. по 21.04.2020 г., но не выше цены договора, то есть в размере 348000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера от 22.06.2020 г., исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили применить к рассматриваемым правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку, несмотря на то, что ФИО1 заключил договор строительного подряда как физическое лицо и индивидуальным предпринимателем не является, фактически он занимается предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается судебными решениями по другим делам с его участием, где к нему предъявлялись требования о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, об устранении недостатков выполненной работы.

Истец ФИО2 также пояснила, что вместе с мужем они приобрели земельный участок, на котором решили построить жилой дом и нежилое строение – баню, для чего разработали проектную документацию и стали искать подрядчика. ООО «ФИО15» был заключен договор на строительство фундамента жилого дома. Поскольку стоимость строительства фундамента бани, заявленная ООО «ФИО15», ее не устроила, она, ФИО2, на второй объект стала искать другого подрядчика. На интернет-сайте ФИО17» она увидела объявление ФИО1, который представился руководителем строительной компании «ФИО17», кем фактически не являлся, обратилась к нему, направила проект бани. После состоявшейся между сторонами переписки, направления ответчиком ей сметы, они с ФИО1 встретились, подписали договор, ответчик пояснил, что у него имеются рабочие, которые будут заниматься строительством, попросил выдать денежные средства на приобретение строительных материалов, при этом квитанции к приходному кассовому ордеру, с его слов, он с собой не взял, поэтому расписался в договоре о получении денежных средств. При этом на ее вопрос, почему в договоре указано о возведении фундамента для строительства жилого дома, а не бани, ФИО1 пояснил, что суть от этого не меняется, он будет выполнять работы в соответствии с проектом, а то, что фундамент делается для бани, это понятно из сметы. На следующий день ответчик приехал, сообщил о намеченных работах. Через неделю, поскольку ответчик больше не появлялся на объекте, она ему позвонила, ответчик сказал, что закупил строительные материалы и в ближайшее время начнет работы. Однако еще через неделю он также не приступил к выполнению работ, пояснив, что у него сломалась машина, поэтому он не может приехать. В течение 2-3 недель он еще отвечал на звонки, а затем перестал отвечать. После звонка ответчику с другого номера телефона, он ответил, сказал, что у него родился ребенок. Спустя еще 2 недели она случайно встретила ответчика в магазине, спросила, где стройматериалы, на что он пояснил, что будет завозить стройматериалы поэтапно, чеки о приобретении стройматериалов предъявить отказался. Не согласившись с такими сроками выполнения работы, она потребовала вернуть денежные средства, ответчик обещал вернуть деньги до конца лета 2017 года. В связи с этим она стала искать другого подрядчика, 20.08.2017 г. заключила договор с ФИО8, который и возвел фундамент для бани.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением корреспонденции. При таких обстоятельствах в силу ст.165.1 ГК РФ заказное письмо считается доставленным, а лицо – извещенным надлежащим образом.

С согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и ее представителя, допроси свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО7 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу < адрес >.

Согласно свидетельству о заключении брака № от < Дата >, ФИО7 и ФИО4 заключили 19.03.2020 г. брак, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия «Дробецкая».

Как следует из представленных суду документов, 15.05.2017 г. ФИО4 (в настоящее время – Дробецкая) И.В. (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) на бланке строительной компании «ФИО17» заключили договор строительного подряда № 4, действуя как физические лица, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству фундамента для жилого дома, расположенного по адресу < адрес >, в соответствии с перечнем работ в Приложении № 1 (спецификация), которое подписывается заказчиком и подрядчиком, и чертежом фундамента Приложение № 2, который разрабатывается подрядчиком или предоставляется заказчиком.

Несмотря на то, что в договоре указаны работы по строительству фундамента для жилого дома, в ходе судебного разбирательства на основании пояснений ФИО2, показаний свидетеля ФИО8, сметной стоимости фундамента бани, являющейся приложением к договору от 15.05.2017 г., а также договора строительного подряда от 20.08.2017 г., заключенного между ФИО4 и ФИО8, фотографий выполнения работ, договора строительного подряда от 10.04.2017 г., заключенного между ООО «ФИО15» и ФИО4, сметной стоимости фундамента жилого дома, фотографий выполнения работ, проектной документации установлено, что фактически ФИО2 и ФИО1 заключили договор о выполнении работ по строительству фундамента для бани, а не жилого дома, как ошибочно указано в договоре.

По условиям договора, срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента подписания договора. Стоимость услуг определяется на основании Приложения № 1 (спецификации) и составляет 348000 руб. Подрядчик осуществляет строительство в 1 этап. Расчет за проведенные работы осуществляется согласно пункту 5 договора в 4 этапа. Порядок платежей определяет приложение № 1 (спецификация). Оплата оставшейся суммы после выполнения работ производится вместе с подписанием акта приемки выполненных работ.

Согласно собственноручно выполненным записям на обороте приложения № 1 к договору, ФИО1 за выполнение работ по договору получил от ФИО2 денежные средства в размере 136000 руб. и в размере 30000 руб., а всего 166000 руб.

Однако, как установлено и не оспаривается ответчиком, фактически к выполнению работ по рассматриваемому договору он не приступал, стройматериалы (в случае их приобретения на полученные от ФИО2 денежные средства) заказчику не передавал.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору строительного подряда в предусмотренный договором срок, а также до настоящего времени не исполнил.

21.04.2020 г. ФИО2 направила ответчику претензию, в которой отказалась от исполнения договора подряда, так как нарушены сроки начала строительства и их окончания, требовала вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в размере 166000 руб., выплатить неустойку в размере 166000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Однако требования ФИО2 ответчиком не были удовлетворены.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.4 ст.23 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № 1 от 29.05.2020 г. на запрос суда, ФИО1 не зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Между тем, как следует из распечатанных с официального интернет-ресурса и представленных истцом судебных решений Московского районного суда г. Калининграда от 04.12.2019 г. по делу № г. по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков выполненной работы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и от 14.05.2020 г. по делу № г. по иску ФИО10 к ФИО1 о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, а также подтверждается заключенным между истцом и ответчиком по настоящему делу договором от 15.05.2017 г., пояснениями ФИО2, согласно которым ФИО1 размещает свою рекламу в сети-интернет, участвует в строительных форумах, имеет свою бригаду для выполнения работ, фактически ФИО1 без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству фундаментов для жилых домов.

Таким образом, суд также применяет к рассматриваемым правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (п.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что ответчик ФИО1 в предусмотренный договором срок (не позднее 26.06.2017 г.) не выполнил работы по строительству фундамента для бани и не передал заказчику строительные материалы, приобретенные на полученные денежные средства (в случае их приобретения), суд приходит к выводу, что истец как потребитель вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от 15.05.2017 г. № 4, в размере 166000 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, по договору от 15.05.2017 г. ответчику подлежит начислению неустойка за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) за период с 27.06.2017 г. по 21.04.2020 г. (дата, указанная истцом, соответствует дате направления претензии) в размере 10753200 руб. (348000 руб. х 3% х 1030 дней).

Однако, поскольку в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой в пользу потребителя неустойки не может превышать цену оказания услуги, то есть 348000 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 348000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ответчик своими действиями по неисполнению договора причинил истцу моральный вред, который выразился в перенесенных нравственных страданиях. Решая вопрос о размере компенсации причиненного ФИО2 морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда 50000 руб. суд находит завышенной.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 262000 руб. (166000 руб. + 348000 руб. + 10000 = 524000 руб.; 524000 руб. х 50% = 262000 руб.). Данный штраф, согласно разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8640 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от 15.05.2017 г. № 4, в размере 166000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей, неустойку в размере 348000 (триста сорок восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 262000 (двести шестьдесят две тысячи) руб., а всего 786000 (семьсот восемьдесят шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8640 (восемь тысяч шестьсот сорок) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020 г.

Судья В.В. Мамичева