Решение № 2-695/2020 2-695/2020~М-677/2020 М-677/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-695/2020

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2020 года.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Тлуповой Л.Л., с участием представителя ответчика – адвоката Машуковой Э.С., действующей на основании ордера № от 12.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредиту в размере –273512,87 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере – 5935,12 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключён кредитный договор № согласно которому ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее Банк) предоставил ФИО1 (далее Заёмщик) кредит в размере – 150 000 рублей, под процентную ставку за пользование кредитом – 25,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банком своевременно предоставлены Заёмщику кредитные средства, в полном объёме.

ФИО1 условия Кредитного договора не исполняются и за ней числиться задолженность по кредиту, процентам и неустойке.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заёмщика образовалась задолженность, в размере –273512,87руб., в том числе: по основному долгу – 120129,49 руб.; по процентам – 90551,80 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов -62831,58 руб.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, которое еще не завершено.

На основании п.2 ст.50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации», конкурсный управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, однако в связи с поступлением возражений со стороны должника, определением от ДД.ММ.ГГГГг. он был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на ст. ст. 309, 310, 809, 819, 363 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя – адвоката Машукову Э.С., которая просила о применении по делу последствий пропуска исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. При этом она ссылалась на пропуск истцом трехлетнего срока обращения за судебной защитой нарушенного права.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в котором по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из указанного кредитного договора, Банк предоставляет Заёмщику кредитные средства в размере – 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере – 25,50 % в год (п.4).

Выплата кредита и начисленных процентов подлежит ежемесячными равными платежами в размере 6274,18 руб. в количестве 36 платежей (п. 6).

С данными условиями ФИО1 была ознакомлена, последствия неисполнения данных обязательств ей также были разъяснены, о чем свидетельствуют ее подписи, имеющиеся на каждом листе договора.

Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заёмщику сумму кредита в полном объёме путем перечислении на его счет, что подтверждается расчетно-кассовым ордером.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из расчета представленного истцом, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. каких-либо денежных средств, в счет оплаты кредита не вносит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

На основании п.2 ст.50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации», конкурсный управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии пунктом 2 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о её взыскании.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, в размере –273512,87руб., в том числе: по основному долгу – 120129,49 руб.; по процентам – 90551,80 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов -62831,58 руб.

Данный расчёт, ответчиком не оспорен, судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора и поэтому суд признает его верным.

Вместе с тем, утверждая о том, что требование о выплате долга заявлено Банком с пропуском срока исковой давности, адвокат Машукова Э.С. заявила о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске.

Указанный довод представителя ответчика, по мнению суда, заслуживает внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниям для отказа в иске. В случае, если срок исковой давности истёк в отношении части заявленных требований, то срок исковой давности применяется к части требований, срок исковой давности по которым истёк.

Кредитным договором, заключённым между Банком и ФИО1 предусмотрено, что кредит и уплата процентов за пользование кредитом будут производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от даты выдачи кредита, равными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту, в сумме и в срок, указанный в графике платежей.

Согласно графика, платежи по кредиту производятся по 15 числам каждого месяца в размере 6274,18 руб., последний корректирующий платеж в размере 5686,54 руб. подлежит оплате ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 6.1.4 Условий Кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности по договору в случае, нарушения Заёмщиком более двух раз сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей.

ФИО1 прекратила исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ, произведя в октябре месяце последний платёж. Таким образом, право Банка было нарушено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, когда она не произвела очередной платёж по графику, а право требовать возврата суммы займа и уплаты процентов у Банка возникло спустя еще два месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право банка на предъявление к ФИО1 иска возникло ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени началось течение срока исковой давности по тем платежам, срок уплаты которых наступил к этому времени. Поскольку срок уплаты каждого последующего платежа наступал через месяц, для каждого последующего платежа срок исковой давности начинал течь с 15 числа следующего месяца.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен 3-летний срок исковой давности.

Иск о взыскании долга Банком предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. С предъявлением иска в суд течение срока исковой давности было прервано. Поскольку срок исковой давности составляет 3 года, по общему правилу по платежам, срок уплаты которых наступил за 3 года до ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) истёк.

Однако, из материалов дела следует, что до обращения с иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обратился в мировой суд с требованием о выдаче судебного приказа, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Баксанского судебного района КБР был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 долга. Судебный приказ по заявлению должника был отменён мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ.

Установив эти обстоятельства, суд при определении порядка исчисления срока исковой давности руководствуясь положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской федерации и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исключает период, прошедший со дня обращения Банка в мировой суд за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа мировым судьёй (период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) из срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям, начавшийся ДД.ММ.ГГГГ по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, истёк. По этим платежам требования Банка как заявленные с пропуском срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Размер долга, не уплаченная ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 156 699,07 руб., в том числе: основной долг – 55 367,51 руб.; проценты – 51 950,24 руб.; неустойка – 49 381,32 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившим об её уменьшении.

По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления ответчиком доказательств подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Представителем ответчика не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлены доказательства несоразмерности предъявленной неустойки.

Суд, сам самостоятельно не находит оснований для уменьшения размера неустойки, исходя из того, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, и её общий размер в соотношении с размером основного долга и периодом просрочки не является в данном случае несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Кроме того, из материалов дела прослеживается, что ФИО1, всячески уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствует, отмена ранее вынесенного судебного приказа по взысканию долга по её заявлению и непринятие после этого мер по разрешению спора в досудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг – 55 367,51 руб.; проценты – 51 950,24 руб. и неустойка – 49 381,32 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований истца, следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 5935,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 273 512,87 руб. и судебных расходов в сумме 5935,12 руб.,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2018г. в размере – 156 699,07 руб., в том числе: основной долг – 55 367,51 руб.; проценты – 51 950,24 руб.; неустойка – 49 381,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере –5935,12 руб., а всего –162 634,19 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 19 копеек.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна:

Судья-подпись

Судья Баксанского

районного суда КБР А.М. Мафедзов