Решение № 2-1502/2017 2-1502/2017~М-1553/2017 М-1553/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1502/2017

Дело № 2-1502/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что 07.04.2015 г. между истцами и ответчиком ОАО «Пензастрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома Адрес за Номер . Предметом договора является долевое участие участника в возведении жилого дома переменной этажности со встроенными объектами земельном участке с кадастровым номером Номер , площадью 19404, 0 кв. м. по адресу: Адрес , путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства. Жилой дом 4- секционный, с 10-ю жилыми этажами, техподпольем. Общее количество квартир в жилом доме- 156. Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника объект, описанный ниже, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. При надлежащем выполнении всех обязательств сторонами по договору, участникам подлежит передаче однокомнатная квартира, общей площадью с учетом лоджии 39,2 кв.м. Цена договора составила 1 881600 рублей ( п. 3.1 договора). По договору застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30 декабря 2015 г. ( п. 4.3.2 договора). Срок сдачи участнику квартиры в собственность до 30 марта 2016 г. ( п. 4.3.4 договора). Истцы свои обязательства по указанному договору исполнили в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 1 881600 рублей, ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок до 30.03.2016 г., и не передал квартиру до настоящего времени, то есть срок передачи квартиры по договору ответчиком нарушен. Уведомление о необходимости принять квартиру по акту приема- передачи не направлено. 03.10.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, в связи с нарушением договорных обязательств ответчиком, а также компенсации морального вреда, требование не удовлетворено. Размер неустойки за период с 31.03.2016 г. по 12.04.2017 г. составляет 462309 рублей. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который истцы оценивают в 50000 рублей. Истцы просили взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 462309 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу неустойку в размере 219300 рублей 48 коп.; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей и штраф, в остальном поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила исковые требования и просила взыскать в ее пользу неустойку в размере 219300 рублей 48 коп.; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей и штраф, в остальном поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2- ФИО3, допущенная к участию в деле в качестве представителя на основании ст. 53 ГПК РФ, поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер неустойки до 370000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер морального вреда до 3000 рублей, размер расходов на услуг представителя полагал завышенными и просил снизить до 3000 рублей.

Суд с согласия истцов определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истцов и их представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Соответственно, на отношения между участником долевого строительства истцами и застройщиком ОАО «Пензастрой» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а в части не урегулированной данным законом – Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 07.04.2015 г. между ОАО «Пензастрой» (застройщик) и гражданами ФИО1 и ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома Адрес Номер . Предметом договора является долевое участие в возведении жилого дома повременной этажности со встроенными объектами обслуживания: корпус Номер (стр.4а), расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер , площадью 19404,0 кв. м. по адресу: Адрес , путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства. Жилой дом 4- секционный, с 10-ю жилыми этажами, техподпольем, общее количество квартир в жилом доме – 156. В силу п. 1.2 договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника объект долевого строительства – жилое помещение, характеристики которого указаны в п. 1.3 договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п. 1.3 договора, при надлежащем выполнении всех обязательств сторонами по договору, участнику подлежит передаче квартира, имеющая следующие характеристики: квартира Номер , количество комнат 1; планируемая общая площадь с учетом лоджии с коэф. 0,5 – 39,2 кв.м.; планируемая общая площадь без учета лоджии - 38,2 кв.м.; планируемая жилая площадь – 16,8 кв.м.; планируемая площадь лоджии - 2,0 кв.м.; этаж Номер ; подъезд Номер . В силу п. 3.1 договора цена договора составляет 1881600 рублей.

Согласно п.4.3.2 договора ответчик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30 декабря 2015 г. В силу п. 4.3.4 договора ответчик обязан в срок до 30 марта 2016 г. передать в собственность истцам квартиру, указанную в п. 1.3 договора, и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права истцов.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Однако в установленный договором срок жилой дом не был введен в эксплуатацию. Квартира Номер в жилом доме Адрес была передана истцам 04.05.2017 г., что подтверждается актом приема- передачи. Претензия, направленная в адрес ответчика о выплате неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке, была оставлена без ответа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы считают, что ответчик в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ОАО «Пензастрой» указанные обязательства исполнило с нарушением установленного договором срока, объект долевого участия участникам долевого строительства передан 04.05.2017 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства застройщика должны были быть исполнены 30.03.2016 г., то период просрочки исполнения обязательств по договору составит 379 дней (с 31.03.2016 г. по 14.04.2017 г.– дата заявленная истцами).

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка за период с 31.03.2016 г. по 14.04.2017 г. составляет 438600 рублей 96 коп., из расчета: 1881600 рублей (стоимость объекта долевого строительства по договору) х 9,25% х (1/150 ) х 379 (количество дней просрочки) = 438600 рублей 98 коп.). Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 219300 рублей 48 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцам причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договору по передаче в собственность объекта долевого строительства, отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу каждого истца компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого истца в размере 109650 рублей 24 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что интересы истцов представляла ФИО3, за услуги которой истцами понесены расходы в размере 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.02.2017 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от 06.04.2017г.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, по 2500 рублей в пользу каждого истца, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 7886 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 неустойку по договору об участии в долевом строительстве жилого дома Номер от 07.04.2015 г. в размере 219300 рублей 48 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 109650 рублей 24 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО2 неустойку по договору об участии в долевом строительстве жилого дома Номер от 07.04.2015 г. в размере 219300 рублей 48 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 109650 рублей 24 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 7886 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 22.05.2017 года

Судья О.В. Кузнецова