Решение № 12-13/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Тяжинский 08 июля 2019 года

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области

Маркидонова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району от 02.02.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что он ПДД не нарушал, интервал соответствовал дорожной обстановке и ширине проезжей части в зоне обгона.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району ФИО2, возражал против доводов жалобы, пояснил, что поскольку ФИО1 событие административного правонарушения и назначенное наказание изначально оспаривал, о чем имеется отметка в постановлении, то был составлен протокол по делу об административном правонарушении, велась видеозапись, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. Инспектор ФИО2 пояснил, что ФИО1 начал обгон транспортного средства ДПС при наличии на встречной полосе встречного автомобиля, не оценил свои возможности обгона и при возвращении на свою полосу движения создал опасную ситуацию столкновения со встречным автомобилем, которую удалось избежать только вынужденным снижением скорости движения автомобиля ДПС, при этом ФИО1 нарушил боковой интервал с автомобилем ДПС, возвращаясь на свою полосу движения в непосредственной близости от встречного автомобиля.

Выслушав ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району ФИО2, изучив материалы дела, видеозапись к протоколу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, согласно п. 11.1, 11.2 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району от 02.02.2019 г., протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в 22.05 часов на а/д Р 255 Сибирь 509 км ФИО1, управляя автомобилем ДАФ г/н №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно, боковой интервал ( с автомобилем ДПС).

Из выписки из проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге Р-255 км 458 – км555+720 и из видеозаписи с регистратора усматривается, что автомобиль ДАФ г/н № совершает обгон автомобиля ДПС на разрешенном участке трассы. Вместе с тем, из видеозаписи с регистратора усматривается, что автомобиль ДАФ г/н № (длина 20 м ширина 2,5 м) совершает обгон автомобиля ДПС, который движется без изменения траектории движения, при этом резко в непосредственной близости перед автомобилем ДПС, который смещается вправо, возвращается на свою полосу движения, после чего сразу же проходит автомобиль по встречной полосе во встречном направлении.

Изменение скорости движения автомобиля ДПС по видеозаписи, на что просит обратить внимание ФИО1, утверждая, что автомобиль ДПС препятствовал обгону, увеличивая скорость движения, чем создавал опасную ситуацию, (а также и замедление скорости движения при оценке ситуации и наличии встречного автомобиля на полосе обгона) при просмотре видеозаписи установить невозможно.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Нарушение указанного выше пункта Правил дорожного движения РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанное также согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 года N 490-О согласно которой частью 1 статьи 12.15 КРФ об АП предусмотрена ответственность в том числе за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 ПДД РФ, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, не приведшего к столкновению с иным транспортным средством только по причине вынужденного резкого принятия мер по снижению скорости позади идущим автомобилем ДПС, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой. При этом с учетом видеозаписи, у суда нет оснований не доверять объяснениям должностного лица ФИО2, непосредственно выявившего нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ и составившего протокол об административном правонарушении, о том, что при возвращении на свою полосу движения задняя часть автомобиля, которым управлял ФИО1, оказалась в непосредственной близости от автомобиля ДПС с нарушением бокового интервала.

Таким образом, должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району были в соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлен факт нарушения ФИО1 п.9.10 ПДД РФ.

Положения ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС выполнены, поскольку в постановлении об административном правонарушении ФИО1 указал собственноручно, что оспаривает наличие события административного правонарушения, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях состава административного правонарушения не имеется, поскольку он ПДД не нарушал, а сотрудники ДПС спровоцировали опасную ситуацию на трассе небольшой скоростью движения и воспрепятствованием ему совершить обгон, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены и направлены на переоценку доказательств по делу.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам и видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, не имеется.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району от 02.02.2019 г. в отношении ФИО1 соответствует ст. ст. 29.5-29.11 КРФ об АП, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району от 02.02.2019 и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району ФИО2 от 02.02.2019 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.И.Маркидонова