Решение № 2-660/2024 2-660/2024(2-6975/2023;)~М-6816/2023 2-6975/2023 М-6816/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-660/2024

Дело № 2-660/2024

03RS0007-01-2023-008740-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..., ФИО1 ... ..., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 ..., ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ..., ФИО1 ..., действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 ..., ФИО1 ... обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО СЗ ...» и ФИО1 ..., ФИО1 ... действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ... ..., ФИО1 ... заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно акту приема-передачи квартиры, квартира передана истцам < дата >.

Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: ...

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении ... от < дата > о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > исковые требования ФИО1 ...., ФИО1 ...., действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО1 ...., ФИО1 .... к ООО СЗ «...» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Учитывая то обстоятельство, что претензия истца получена ответчиком < дата >, срок для удовлетворения требования истек < дата >.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «...в пользу ФИО1 ... неустойку в размере 28034 руб. 00 коп. с < дата > по < дата >, с момента вынесения решения по день фактического исполнения, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., в пользу ФИО1 ... неустойку в размере 28034 руб. 00 коп. с < дата > по < дата >, с момента вынесения решения по день фактического исполнения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., в пользу ФИО1 ..., действующей в интересах ФИО1 .... неустойку в размере 28034 руб. 00 коп. с < дата > по < дата >, с момента вынесения решения по день фактического исполнения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., в пользу ФИО1 ...., действующей в интересах ФИО1 .... неустойку в размере 28034 руб. 00 коп. с < дата > по < дата >, с момента вынесения решения по день фактического исполнения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Истцы ФИО1 ... ФИО1 ...., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ...., ФИО1 ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов ФИО1 ... ФИО1 ...., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ...., ФИО1 .... – ФИО2 ...., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «...» - Вайнштейн ... действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что основная сумма была выплачена, недоплачена только 1000 руб. 00 коп., заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что < дата > решением Советского районного суда ... РБ по делу 2-5214/2023 постановлено:

Исковые требования ФИО1 ..., ФИО1 ..., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 ..., ФИО1 ... о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ...», ИНН ..., ОГРН ... в пользу ФИО1 ..., ИНН ..., стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 27757 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 40000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1100 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... ИНН ..., ОГРН ... в пользу ФИО1 ..., ИНН ..., действующей в интересах ФИО1 ... стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 27757 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «... ИНН ..., ОГРН ... в пользу ФИО1 ..., ..., действующей в интересах ФИО1 ... стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 27757 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ...», ИНН ..., ... в пользу ФИО1 ..., ..., стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 27757 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ..., ФИО1 ..., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 ..., ФИО1 ... - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» государственную пошлину в размере 3420 руб. 58 коп. в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 61 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких данных, факт нарушение прав истца передачей жилого помещения имеющего недостатки установлен вступившим в законную силу решением суда.

< дата > ООО СЗ «...» выплачена сумма в размере 110028 руб. 89 коп. на счет ФИО1 ...

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 28034 руб. 00 коп., в пользу каждого из истцов за период с < дата > по < дата >, с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая вышеизложенное, с ООО СЗ «...» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 26646 руб. 93 коп. за период с < дата > по < дата >.

Расчет неустойки: 27752 руб. 22 коп. (сумма строительных недостатков, присужденная судом)*1%*96 дн.( за период с < дата > по < дата >).

Неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 140 руб. 00 коп., из расчета: 250 руб. 00 коп. (недоплаченная ответчиком сумма)*1%56 дн., по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 250 рублей

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от < дата > ...-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с < дата > по < дата > до 135 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО СЗ «...» в пользу ФИО1 ... в счет компенсации морального вреда сумму в размере 250 руб. 00 коп., в пользу ФИО1 .... сумму в размере 250 руб. 00 коп., в пользу ФИО1 ...., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 .... сумму в размере 250 руб. 00 коп., в пользу ФИО1 ... действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 ... сумму в размере 250 руб. 00 коп.

Частью 9 статьи 4 Федеральный закон от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до < дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзацы 5-6 пункта 1).

Указанное постановление вступило в силу < дата >.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойки, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что претензия в адрес застройщика о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, предъявлена застройщику в период действия моратория (< дата >), приложенная истцом к исковому заявлению квитанция об отправке претензии и искового заявления от < дата > направлена вместе с исковым заявлением и приложениями к иску.

При этом законом не предусмотрена обязанность обращаться с повторной претензией к застройщику.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений Закона следует, что с момента введения моратория, то есть с < дата > по < дата > штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория, исковые требования в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от < дата >, акт приема-передачи денежных средств, расписка.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «...» в пользу ФИО1 ... суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых услуг в размере 84 руб. 60 коп.

Однако истцом в подтверждении понесенных расходов, квитанции не предоставлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов в размере 84 руб. 60 коп.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО СЗ «...» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3342 руб.55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ..., ФИО1 ..., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 ..., ФИО1 ... о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... ИНН ..., ОГРН ... в пользу ФИО1 ..., ИНН ..., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 26646 руб. 93 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 135 руб.00 коп., неустойку, начиная с < дата > по день фактического исполнения данных обязательств в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков 250 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... ИНН ..., ... в пользу ФИО1 ..., ..., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 26646 руб. 93 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 135 руб.00 коп., неустойку, начиная с < дата > по день фактического исполнения данных обязательств в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков 250 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ...», ..., ОГРН ... в пользу ФИО1 ..., ..., действующей в интересах ФИО1 ... неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 26646 руб. 93 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 135 руб.00 коп., неустойку, начиная с < дата > по день фактического исполнения данных обязательств в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков 250 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «..., ... в пользу ФИО1 ..., ..., действующей в интересах ФИО1 ... неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 26646 руб. 93 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 135 руб.00 коп., неустойку, начиная с < дата > по день фактического исполнения данных обязательств в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков 250 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ..., ФИО1 ..., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 ..., ФИО1 ... - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ...» государственную пошлину в размере 3342 руб. 55 коп.в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова