Решение № 2-11246/2019 2-1347/2020 2-1347/2020(2-11246/2019;)~М-12016/2019 М-12016/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-11246/2019

11RS0001-01-2019-017226-36 Дело № 2-1347/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП по Республике Коми, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Ремонтно – эксплуатационная контора по обслуживанию населения», ООО «РЭКОН», ООО «УК «РЭКОН» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП по Республике Коми об освобождении от ареста и отмене ограничений в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ...

В судебном заседании истец требование поддержал. Пояснил, что автомобиль купил у ФИО2 по договору купли-продажи от 18.08.2018. Автомобиль находился в аварийном состоянии после дтп. ** ** ** от сотрудников ГИБДД узнал о наложенных обеспечительных мерах, отсутствующих на дату заключения договора купли-продажи.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Ремонтно – эксплуатационная контора по обслуживанию населения», ООО «РЭКОН», ООО «УК «РЭКОН», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по РК, судебные приставы- исполнители ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО5, ФИО6, ФИО7

Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании судебного приказа № 2-96/2013 от 26.02.2013 Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара постановлением ОСП по г. Сыктывкару № 1 от 28.03.2013 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №... о взыскании в пользу ООО «Ремонтно – эксплуатационная контора по обслуживанию населения» коммунальных платежей в сумме 36 615,44 руб.

13.02.2019 в рамках исполнительного производства № №... вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ...

12.12.2019 составлен акт описи и ареста имущества должника по исполнительному производству № №... – ФИО3 – ... автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1

На основании судебного приказа № 2-973/2015 от 17.03.2015 Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара постановлением ОСП по г. Сыктывкару № 1 от 17.03.2016 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №... о взыскании в пользу ООО «РЭКОН» коммунальных платежей в сумме 60 614,01 руб.

13.02.2019 в рамках исполнительного производства № №... вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ...

На основании судебного приказа № 2-1851/2019 от 14.06.2019 Куратовского судебного участка г. Сыктывкара постановлением ОСП по г. Сыктывкару № 1 от 20.09.2019 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №... о взыскании в пользу ООО «УК «РЭКОН» задолженности 26816,60 руб.

25.09.2019 в рамках исполнительного производства № №... вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак ...

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.2 ст.442 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцев) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

На момент обращения с иском транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО3, однако, из материалов дела следует, что 18.04.2018 ФИО3 продала спорный автомобиль ФИО2, который в свою очередь по договору купли-продажи от 18.08.2018 продал автомобиль ФИО1 (истцу по настоящему делу).

Истцом уплачены продавцу денежные средства в сумме 20 000 руб., автомобиль передан покупателю, документы на спорный автомобиль находятся у истца, в связи с этим у последнего возникло право собственности на автомобиль.

Факт передачи автомобиля в собственность ФИО1 также подтверждается представленным в материалы дела полисом ОСАГО, согласно которому ФИО1 19.09.2018 заключил договор страхования гражданской ответственности при управлении спорным автомобилем; а также тем фактом, что 29.04.2019 ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление спорным автомобилем.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент принятия службой судебных приставов – исполнителей обеспечительных мер, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3, собственником автомобиля являлся ФИО1, который в силу положений п.3 ст.308 ГК РФ не может нести имущественной ответственности по обязательствам ФИО3 Оснований сомневаться в действительности сделки, совершенной между ФИО2 и ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание, что запрет регистрационных действий и арест автомобиля нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, его требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить транспортное средство марки ... от ареста и снять запреты на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению указанным транспортным средством, наложенные в рамках исполнительных производств № №..., возбужденных в отношении ФИО3.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 10.02.2020.