Постановление № 1-197/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-197/2019

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Ф.И.О.2,

с участием прокурора Ф.И.О.8,

следователя следственного отдела Отдела МВД России по <адрес>, лейтенанта юстиции Ф.И.О.3,

подозреваемого Ф.И.О.1,

его защитника – адвоката <адрес> филиала ФИО1 О.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции Ф.И.О.3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Ф.И.О.1 подозревается в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 час. по 22:00 час., точное время в ходе следствия не установлено, Ф.И.О.1, действуя умышленно и противоправно, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его действий по незаконному изъятию чужого имущества, прошел к металлическому ангару, расположенному по адресу: <адрес>, <...><адрес>, где, отогнув край профлиста, незаконно проник в образовавшийся проем ангара, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил: гречихи в количестве 12 мешков, общей массой 420 кг., стоимостью 11 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 4830 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными корыстными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4830 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 допрошен в качестве подозреваемого по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, который дал признательные показания в совершении данного преступлении.

Следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес> Ф.И.О.3 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Отдела МВД России по <адрес> Ф.И.О.4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О.1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что Ф.И.О.1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, а также возместил причиненный потерпевшему вред, в полном объеме.

В судебном заседании следователь Ф.И.О.3 ходатайство поддержал, просил удовлетворить, назначить Ф.И.О.1 судебный штраф, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ф.И.О.1 прекратить.

В судебном заседании прокурор против заявленного следователем СО отдела МВД России по <адрес> ходатайства не возражала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования Ф.И.О.1 с назначением ему судебного штрафа.

Подозреваемый Ф.И.О.1 ходатайство следователя также поддержал.

ФИО2 О.5 просил ходатайство следователя удовлетворить, уголовное дело прекратить, с назначением минимального размера штрафа.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, такие основания, предусмотренные законом, для освобождения Ф.И.О.1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Ф.И.О.1 деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Сведения об участии Ф.И.О.1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, содеянное осознал и раскаялся, возместив потерпевшему вред в полном объеме, указанного возмещения вреда для потерпевшего достаточно. Кроме того, в отношении подозреваемого представлены положительные характеризующие данные по месту его жительства, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствуют об утрате Ф.И.О.1 общественной опасности и образуют основание для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает штраф в качестве наказания.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа подозреваемому, суд учитывает, что Ф.И.О.1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, его имущественное положение: подрабатывает, на учёте в качестве безработного не состоит, пособий не получает, группы инвалидности не имеет, отсутствуют ограничения по состоянию здоровья.

Руководствуясь ст.76.2, ст.104.4 УК РФ, ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции Ф.И.О.3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ф.И.О.1 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ф.И.О.1, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ Ф.И.О.1 освободить от уголовной ответственности с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Ф.И.О.1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Ф.И.О.1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения Ф.И.О.1 не избиралась.

Вещественные доказательства: 4 мешка гречихи, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – разрешить собственнику использовать по своему усмотрению после оплаты Ф.И.О.1 судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ.

Судья А.<адрес>