Решение № 2-3863/2025 2-3863/2025~М-2946/2025 М-2946/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3863/2025

Дело № 2-3863/2025

УИД 76RS0013-02-2025-003079-07

Мотивированное
решение изготовлено 11 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Бабошиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 ноября 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2, просило взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 16 789,02 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 292 % годовых в первые 30 календарных дней с даты предоставления займа; 127,75% годовых в последующие дни после 30 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной графиком платежей; 127,75% годовых – при условии, если займ будет погашен позднее сроков, установленных графиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права (требования), вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед кредитором имеется непогашенная задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 789,02 руб., из которых: 9 430,02 руб. – основной долг, 7 359 руб. – проценты.

Обращаясь в суд, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 16 789,02 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники по закону первой очереди умершего ФИО2: супруга ФИО3, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО1, Д.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Третьи лица: нотариус ФИО5, ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 названного постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных норм во взаимосвязи с актом их толкования следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.

Из содержания Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении им задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства такого военнослужащего по кредитным договорам, заключенным до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 292 % годовых в первые 30 календарных дней с даты предоставления займа; 127,75% годовых в последующие дни после 30 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной графиком платежей; 127,75% годовых – при условии, если займ будет погашен позднее сроков, установленных графиком.

Обязательства по предоставлению заемных средств ФИО2 заимодавцем исполнены, денежные средства перечислены на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из представленного по запросу суда наследственного дела видно, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2, принявшими наследство, являются: супруга ФИО3, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН видно, что кадастровая стоимость недвижимого имущества по состоянию на дату смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В целях проверки имущественного положения должника ФИО2 на момент его смерти судом были направлены многочисленные запросы в кредитные организации, регистрационно – надзорные органы.

Из представленных на запросы суда ответов следует, что ФИО2 на момент смерти принадлежал автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Кроме того, на момент смерти ФИО2 на его счетах, открытых в ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк имелись денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права (требования), вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Возможность уступки кредитором прав (требований) по договору третьим лицам было согласовано с ФИО2 в пункте 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед кредитором имеется непогашенная задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.

Данная сумма задолженности заявлена истцом ко взысканию с наследников ФИО2

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между сторонами договора, отражает внесенные в счет возврата задолженности платежи. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания данной задолженности с наследников умершего ФИО2 не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 выполнял задачи специальной военной операции на территории <данные изъяты>.

ФИО2 погиб в период несения военной службы и в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Принимая во внимание положения названных норм, установленные по делу обстоятельства, статус заемщика ФИО2, дату заключения им договора займа, а также то, что ФИО2 погиб, выполняя задачи в период проведения специальной военной операции, правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Обращаясь в суд, истец просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При определенной в исковом заявлении цене иска – 16 789,02 руб. размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ, составит 4 000 руб.

Как видно из дела, истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также то, что в удовлетворении материальных требований истца отказано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова