Решение № 2-5566/2017 2-678/2018 2-678/2018 (2-5566/2017;) ~ М-4642/2017 М-4642/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-5566/2017

Дело № 2-678/2018 23 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской Общественной организации «Защита прав потребителей «Авангард», действующей в защиту интересов ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Лизинг», Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

установил:

Санкт-Петербургская Общественная организация «Защита прав потребителей «Авангард» (далее – СПб ОО «ЗПП «Авангард»), действуя в защиту интересов ФИО1, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Лизинг» (далее – ООО «Норд-Вест Лизинг», Общество) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 18 февраля 2017 года меду ФИО1 и ответчиком заключён договор на оказание услуг № на сумму 60 000 рублей. Перечень оказываемых ответчиком услуг по договору указан в приложении №1 к договору: консультация диетолога, обследование организма для безопасного снижения веса, массажи.

В указанную дату, 18 февраля 2017 года, по адресу нахождения ответчика между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк) заключён кредитный договор № на сумму 39 258 рублей с процентной ставкой 30% годовых.

По условиям пункта 2.5 договора на оказание услуг исполнитель предоставил скидку в размере суммы процентов по кредиту. Целью использования кредита явилась оплата услуг ответчика, исходя из пунктов 11 и 18 договора от 18 февраля 2017 года. При этом и кредитный договор, и договор на оказание услуг заключён с истцом одним и тем же лицом. Кредит был навязан истцу, в данном случае имеет место противоправный сговор с непосредственным участием Банка, который наделяет представителя стороны, потенциально оказывающей услуги, полномочиями на заключение кредитных договоров.

Первая процедура была назначена истцу на следующей неделе после заключения договора; на данную процедуру истец не явилась, известив по телефону ответчика об отказе от услуг, предложив приехать по месту нахождения клиники и лично в письменном виде расторгнуть договор. Представители ответчика уведомили истца о смене адреса клиники и невозможности приехать и лично расторгнуть договор, а также дали номер контактного лица по имени Вадим для связи по вопросу расторжения договора оказания услуг. По данному номеру телефона истец на протяжении месяца не могла получить информацию ни о новом месте нахождения ответчика, ни о возможности личного расторжения договора.

Поскольку фактически ФИО1 никаких услуг по договору от ответчика не получала, не появлялась в клинике после 18 февраля 2017 года, Общество не понесло никаких расходов на предоставление услуг по договору с истцом.

17 марта 2017 года и 25 марта 2017 года ФИО1 направила в адрес ответчика заявления с требованием расторгнуть договор на оказание услуг от 18 февраля 2017 года, вернуть денежные средства на номер счёта в Банке, поученные по кредитному договору. Указанные письма ответчиком получены не были, возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, однако, поскольку в место вручения письмо от 17 марта 2017 года поступило 21 марта 2017 года, истец полагает, что договор с ответчиком можно считать расторгнутым с указанной даты.

18 марта 2017 года в соответствии с графиком платежей по кредитному договору должна была быть внесена первая сумма в счёт погашения кредита в размере 1 664 рублей 84 копеек.

25 марта 2017 года и 2 мая 2017 года ФИО1 направила в адрес Банка письма с уведомлением о расторжении договора на оказание услуг, а также с просьбой принять меры по оформлению расторжения навязанного кредитного договора.

После 18 марта 2017 года со стороны Банка последовали звонки на телефон истца, что привело ФИО1 к моральным и психическим страданиям, которые она испытывает до настоящего времени.

Несмотря на то, что ФИО1 направляла в адрес Банка уведомления о расторжении договора оказания услуг, а также с требованием о прекращении перечислений денежных средств ответчику, звонки с требованием о выплате кредита и угрозами со стороны Банка не прекращались.

В связи с тем, что Банк не реагирует на действия ФИО1 по расторжению кредитного договора от 18 февраля 2017 года и никаким образом не содействует этому, истцы полагают, что кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке в рамках рассмотрения настоящего спора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, СПб ОО «ЗПП «Авангард», действуя в защиту интересов ФИО1, просила взыскать с ООО «Норд-Вест Лизинг» денежные средства в размере 39 258 рублей по кредитному договору, перечислив их на счёт ФИО1, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит», а также расторгнуть кредитный договор от 18 февраля 2017 года, заключённый между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2018 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов – ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2017 года между ООО «Норд-Вест Лизинг» и ФИО1 заключён договор на оказание услуг №РМ 18/02, в соответствии с разделом 1 которого, ответчик обязался оказать истцу пакет услуг, перечень которых указан в приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена услуг по договору составляет 60 000 рублей.

Из материалов дела следует также, что 18 февраля 2017 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в общей сумме 39 258 рублей на оплату услуг по договору с ООО «Норд-Вест Лизинг» от 18 февраля 2017 года; денежные средства в указанном размере зачислены Банком на счёт ООО «Норд-Вест Лизинг» (л.д. 14-17).

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что истцом произведена оплата договора с ООО «Норд-Вест Лизинг» от 18 февраля 2017 года на сумму 39 258 рублей.

17 марта 2017 года истец направила в адрес ООО «Норд-Вест Лизинг» заявление о расторжении договора на оказание услуг от 18 февраля 2017 года (л.д. 19-21).

25 марта 2017 года истец направила в адрес ООО «Норд-Вест Лизинг» заявление, в котором указала, что просит считать расторгнутым с момента получения данного заявления договор на оказание услуг от 18 февраля 2017 года (л.д. 22-25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Согласно статье 32 Федерального закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ООО «Норд-Вест Лизинг» не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о понесённых названным Обществом расходах по заключённому с истцом договору.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом приведённых норм права, ФИО1, являясь потребителем предоставляемых ООО «Норд-Вест Лизинг» услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом воспользовалась, договор на оказание услуг от 18 февраля 2017 года с ООО «Норд-Вест Лизинг» считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о его расторжении.

Учитывая, что обязательство по возврату денежных средств, составляющих плату по договору возмездного оказания услуг, основано на факте отказа от исполнения договора, заключённого между потребителем и исполнителем, отсутствие доказательств выплаты денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Норд-Вест Лизинг» в пользу ФИО1 денежных средств по договору на оказание услуг.

Как указывалось ранее, оплата ФИО1 цены договора на оказание услуг от 18 февраля 2017 года осуществлена за счёт кредитных средств в размере 39 258 рублей, предоставленных истцу Банком согласно кредитному договору от 18 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения прав кредитора и исполнения обязанностей должника, суд считает возможным установить порядок взыскания денежных средств в связи с расторжением договора на оказание услуг от 18 февраля 2017 года, указав на взыскание с ООО «Норд-Вест Лизинг» в пользу ФИО1 уплаченных последней по договору денежных средств в ФИО1, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит», №.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такой штраф взыскивается в пользу потребителя и названных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ООО «Норд-Вест Лизинг» в пользу СПб ОО «ЗПП «Авангард» и ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере по 9 814 рублей 50 копеек (((39 258 рублей) / 2) /2).

Разрешая требования истцов о расторжении кредитного договора, заключённого между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 18 февраля 2017 года, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, а истцом не оспаривается, что 18 февраля 2017 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в общей сумме 39 258 рублей на оплату услуг по договору с ООО «Норд-Вест Лизинг» от 18 февраля 2017 года; денежные средства в указанном размере зачислены Банком на счёт ООО «Норд-Вест Лизинг». Срок действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 30% годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кредитный договор и договор на оказание услуг являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками, в связи с чем, заключение и исполнение кредитного договора не связано с заключением и исполнением обязательств сторон по договору купли-продажи, действительность и исполнение кредитного договора не может быть обусловлено действительностью и исполнением договора оказания услуг.

Обязательства по кредитному договору Банком надлежащим образом исполнены, представленный истцу кредит по её письменному поручению перечислен на счет исполнителя услуг.

Истец в соответствии с кредитным договором приняла на себя обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств в обусловленные договором сроки и уплате процентов за пользование кредитом.

В последующем стороны кредитного договора к соглашению о его расторжении не пришли, самим договором возможность его расторжения по инициативе заемщика не предусмотрена.

Вопреки соответствующим доводам истцов, понуждение истца к заключению кредитного договора судом не установлено.

Расторжение договора на оказание услуг, для оплаты которого ФИО1 заключён кредитный договор, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора заёмщик была ознакомлена и согласилась с ними, выразив своё согласие, подписав договор. При этом со стороны Банка не допущено нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора.

Получение кредита на оплату договора на оказание услуг являлось правом ФИО1, которым она воспользовалась, и расторжение договора на оказание услуг не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора применительно к положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Те обстоятельства, когда кредитные средства, получаемые истцом по условиям кредитного договора зачисляются на счет исполнителя по договору оказания услуг не создают условий, согласно которым обязательства заёмщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора на оказание услуг, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у сторон данного договора.

Действия истца направлены на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, который в соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Санкт-Петербургской Общественной организации «Защита прав потребителей «Авангард», действующей в защиту интересов ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Лизинг», Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Лизинг» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 39 258 (тридцать девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей путём их зачисления на счёт ФИО1, открытый в Обществе с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Лизинг» в пользу ФИО1 штраф в размере 9 814 (девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест Лизинг» в пользу Санкт-Петербургской Общественной организации «Защита прав потребителей «Авангард» штраф в размере 9 814 (девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда.

Судья Малинина Н.А.