Решение № 2-843/2017 2-843/2017~М-792/2017 М-792/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-843/2017

Дело № 2-843/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н.Фроловой,

при секретаре Е.Л. Печерской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной в связи с безденежностью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 360000 рублей в качестве неосновательного обогащения и судебные расходы в размере 6800 рублей по оплате государственной пошлины.

В иске указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцом были перечислены ответчику ФИО2 денежные средства в размере 360 000 рублей, что подтверждается сведениями банка о перечислении денежных средств по карте. ФИО2 письменно обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок ответчик денежные средства в размере 360 000 рублей не возвратила. На предложение о добровольном возврате денежной суммы ответила отказом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, личность истца удостоверена нотариусом. Исковые требования письменно поддержал, представил возражения на встречный иск.

Ответчица ФИО2 в суде ДД.ММ.ГГГГ года не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что написанная ФИО2 расписка является безденежной, так как деньги при ее написании не передавались, она не является доказательством долга ответчицы именно истцу, в ней не указана дата заполнения. Истец перечислял деньги ответчице безвозмездно, договор займа не составлялся, обязательство по возврату на момент перечисления денег не существовало. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 участвовала лично, признала факт получения от ФИО1 и использования в ДД.ММ.ГГГГ году на личные нужды указанных им в иске денежных сумм. При этом суду пояснила, что истец безвозмездно оказывал ей материальную помощь, так как они встречались с ДД.ММ.ГГГГ года и планировали создать семью, она была ему благодарна за помощь, возврат денег не предполагался. Расписку с обязательством о возврате денег она написала по просьбе истца якобы для его отчетности перед партнерами по бизнесу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 переводил, а ответчица ФИО2 получала и использовала на личные нужды полученные от истца ФИО1 денежные суммы в общем размере 360000 рублей. Наличие какого-либо денежного обязательства истца перед ответчиком сторонами не заявляется. Следовательно, ответчица приобрела имущество (денежные средства) без какого-либо установленного законом либо сделкой основания, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса является неосновательным обогащением и предполагает возврат неосновательно приобретенного имущества.

В силу части 4 статьи 1109 ГК РФ, бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, как основания к отказу в возврате неосновательного обогащения, возложено на приобретателя имущества, то есть на ответчицу.

Ответчица, заявляя о безвозмездном характере денежных переводов от истца, таких доказательств суду не представила.

Истец, заявляя о возмездном характере денежных переводов на счет ответчицы, подтверждает свои доводы распиской с обязательством о возврате денежных сумм в размере 360000 рублей, которую ответчица ФИО2 сама лично выдала истцу, оригинал расписки находился у истца и передан им суду в качестве приложения к иску.

Таким образом, суд считает установленным, что со стороны ответчицы имеет место неосновательное обогащение за счет истца в течение ДД.ММ.ГГГГ года в размере 360000 рублей.

Встречный иск ФИО2 о признании расписки безденежной не подлежит удовлетворению, так как содержащееся в расписке обязательство относится к возврату неосновательного обогащения, а не к возврату долга по договору займа. Договор займа не заключался и основанием для взыскания денежных сумм он не заявлен. Расписка по своему содержанию не является договором займа, не свидетельствует о передаче в долг указанных в ней денежных сумм именно в день ее написания, а содержит обязательство ответчицы по возврату ранее полученных в качестве неосновательного обогащения денежных сумм, получение которых в течение ДД.ММ.ГГГГ года ответчица признает.

Вместе с тем, основания для полного удовлетворения иска отсутствуют, так как представителем истца заявлено о применении положения о пропуске срока исковой давности как основания к отказу в иске.

Судом установлено, что иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ года, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по требованиям о возврате неосновательного обогащения, полученного ответчицей до ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности истек, оснований для взыскания тех денежных сумм не имеется.

Указанный в расписке срок исполнения обязательства по возврату денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ года – не имеет юридического значения для исчисления срока исковой давности, так как истец заявляет об изначально предполагавшемся возврате денежных средств, договор займа в отношении которых не был заключен, из чего следует, что неосновательность обогащения возникла с момента получения ответчиком денежных средств, а не в момент, когда истек установленный впоследствии написанной распиской срок их возврата.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком были получены от истца три денежных суммы : <данные изъяты>, то есть всего 55000 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы истца подлежат возмещению ответчицей пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1850 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь.статьями194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 55000 рублей и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1850 рубль. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной в связи с безденежностью отказать.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. И.Н. Фролова

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>