Решение № 2-702/2017 2-702/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-702/2017

Дело № 2-702/2017 ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

18 мая 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме в помещении суда дело № 2-702/2017

по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> в части возмещения ущерба по дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП).

Истец мотивирует заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего велосипедом, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежавший ФИО2. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба на момент ДТП в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса – КАСКО. Собственник поврежденного автомобиля ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события. Случай от данного ДТП признан страховым, по данному событию истец выплатил ИП ФИО3 за ремонт вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления потерпевшему ФИО2 выплачено страховое возмещение за утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно административному материалу, водитель велосипеда ФИО1 создал помеху в движении автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в связи с чем является ответственным за причинение вреда. Таким образом, ФИО1 обязан возместить истцу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения вреда <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца САО «ВСК» по постоянной доверенности ФИО4, - в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, - в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно по последним известным местам жительства и регистрации (корреспонденция возвращена с отметкой по истечении срока хранения); ответчик ФИО1 объяснений, возражений по существу иска не представил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял мер к получению корреспонденции по месту жительства. Суду не представлено объективных и достоверных данных о том, что по месту регистрации ответчик не проживает; место регистрации ответчика является его последним известным местом жительства (иных адресов материалы дела не содержат). В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика ФИО1 в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнение неявившегося в судебное заседание представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежавшему ФИО2 и застрахованному им на момент ДТП в САО «ВСК» по Договору страхования транспортных средств (полис) №, вид полиса – КАСКО.

Согласно административному материалу, водитель велосипеда ФИО1, управлявший велосипедом <данные изъяты>, создал помеху автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, нарушил п.п.8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика (лица, управлявшего велосипедом) не застрахован.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту, - САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения: истец выплатил ИП ФИО3 за ремонт вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); истец выплатил потерпевшему ФИО2 за утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, - в части возмещения ущерба по ДТП (убытки в порядке суброгации).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требование, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к нему право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данные требования предъявляются страховщиком по КАСКО в связи с переходом к нему права кредитора - потерпевшего в силу ст.387 ГК РФ, в связи с чем страховая организация по КАСКО, пользуясь правами потерпевшего страхователя для реализации своих прав, предъявляет их к виновному лицу на общих основаниях.

Согласно ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, ответчик ФИО1 как причинитель вреда имуществу обязан возместить причиненный вред в виде страхового возмещения, состоящего из восстановительной стоимости ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» с ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 18.05.2017 года.