Решение № 2-4918/2025 2-4918/2025~М-3910/2025 М-3910/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4918/2025

№ 30RS0001-01-2025-008532-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Егорушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4918/2025 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» о понуждении исполнить принятые по договору обязательства, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он является собственником нежилого помещения - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. 11 марта 2025г. он заключил с ПАО «Россети Юг» договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на его земельном участке в срок не более 6 месяцев со дня заключения договора. Однако в этот срок и до настоящего времени работы не проведены, чем существенно нарушены его права. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит обязать ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, согласно договора от 11.03.2025г. №, технических условий 347-П-Ф; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за нарушение сроков подключения ЭПУ заявителя, согласно п. 17 договора, исходя из суммы 141,44 рублей за каждый день просрочки с 12.09.2025 г. до момента вынесения решения судом, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, установить судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в её пользу в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательств в натуре, а также представительские расходы в сумме 25000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования уточнил в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков подключения ЭПУ заявителя, согласно п. 17 договора, просил взыскать неустойку в размере 9759,36 рублей, в остальной части заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и представительских расходов.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из представленных документов 11 марта 2025г. ПАО «Россети Юг» заключило с ФИО1 договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора.

В качестве неотъемлемого приложения №1 к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрической сети №347-П-Ф без даты по заявке от 11 марта 2025г., которыми определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сторонам. Техническими условиями предусмотрено, что их действие составляет 2 года.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 56576,00 рублей (пункт 10 договора).

При этом ФИО1 свои обязательства по договору путем оплаты денежных средств в размере 56576,00 рублей выполнил, что подтверждается чеком по операции от 11 марта 2025г.

Между тем, в срок установленный договором, работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям устройств истца по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № не выполнены, что представителем ответчика не оспаривалось.

При этом доказательств невозможности проведения работ по договору в согласованный сторонами срок, а также наличия объективных препятствий проведения работ в установленные в договоре сроки представителем ответчика не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования о возложении на ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 по адресу: 416000, Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к электрическим сетям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом срок для исполнения этой обязанности, с учетом перечня работ, необходимых для осуществления присоединения, должен быть установлен в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. №861 обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 12 сентября 2025г. по 20 ноября 2025г. в размере 9759,36 рублей (56576,00х0,25%х69дней (с 12.09.2025 по 20.11.2025)= 9759,36 рублей).

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что указанная неустойка несоразмерна нарушению обязательств, поскольку они ничем объективно не подтверждены. Доказательств наличия исключительных, непреодолимых обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению условий договора в течение установленного срока (6 месяцев), ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, то в его пользу в соответствии с требованиями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой. В остальной части этих требований должно быть отказано.

При этом в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 7379,68 рублей (9759,36 +5000)/2).

Данная сумма также снижению не подлежит, поскольку не является чрезмерной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. N 1367-О, от 24 ноября 2016г. N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая приведенные правовые нормы и доводы представителя ответчика, суд полагает возможным присудить истцу судебную неустойку за неисполнение ответчиком судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за последним днем исполнения обязательства в натуре до исполнения решения суда. В остальной части этих требований должно быть отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 25000,00 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 23 сентября 2025 года.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом принципа разумности, характера спора, количества судебных заседаний, ходатайства представителя ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей. В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» о понуждении исполнить принятые по договору обязательства, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, Гаражно-строительный кооператив №, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям, согласно договора от 11.03.2025г. №, технических условий 347-П-Ф.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 9759 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 7379 рублей 68 копеек, представительские расходы в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения данного решения суда начиная с первого дня, следующего за последним днем исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» госпошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Судья: