Решение № 2-1926/2017 2-1926/2017~М-1643/2017 М-1643/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1926/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

истец ФИО1, не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представитель ответчика Администрации г.о. Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица ООО «Изыскатель» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего Управления Росреестра по <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес>, в котором просила признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № в части границ и площади наложения с земельным участком, расположенным по адресу:<адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, в следующих координатах, указанных в каталоге координат к Плану границ земельного участка, вып. ООО «ТГК Меридиан» от <дата>.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 700 кв.м, принадлежащего ФИО1 в следующих координатах, указанных в каталоге координат к Плану границ земельного участка, вып. ООО «ТГК Меридиан» от <дата>.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установить, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, рег.№ <дата>.Площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.

В целях уточнения границ земельного участка в <дата> году ООО «ТГК Меридиан» в отношении данного участка были проведены кадастровые работы. Площадь земельного участка истца с момента его образования составляет 948кв.м., что и было отражено в землеустроительном деле. В <дата> году истец решила уточнить координаты и площадь своего земельного участка на 700 кв.м., воспользовавшись правом уточнения фактических границ на величину, не превышающую минимальный размер земельного участка в соответствующей зоне. Кадастровым инженером ФИО2 был выполнен межевой план в соответствии с координатами ООО «ТГК Меридиан» на 700 кв.м. В результате было получено Уведомление о приостановлении кадастрового учета № от <дата>. в связи с тем, что Схема участков в СТ «Рассвет» б/н от 1994г., использованная в межевом плане как графический материал, подтверждающий существование участка 15 и более лет – не позволяет органу кадастрового учета однозначно определить конфигурацию и площадь уточняемого участка. Кроме того, сообщается, что имеется пересечение с участком с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

При этом, земля для организации садово-дачного товарищества в овраге «Орлов», была отведена еще в <дата> году Решением Куйбышевского горисполкома № от <дата>. Затем, Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> о предоставлении в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых земельных участков в садоводческом товариществе «Рассвет» гражданам были предоставлены участки в СТ «Рассвет» на законном праве.Земельный участок истца имеет границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплены забором с момента образования дачного товарищества.

Сведения о земельном участке с кадастровым №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым № в государственный кадастр недвижимости в <дата> году, что свидетельствует об ошибке при определении его местоположения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснила суду, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № признаки реестровой ошибки, то есть несоответствие конфигурации и местоположения участка правоустанавливающим документам. В <дата> году по поручению Департамента управления государственным имуществом г.о.<адрес> «Изыскатель» выполнял работы по подготовке документов о межевании для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю. Вышеуказанные работы проводились в соответствии с требованиями ФЗ от <дата> №Ю1-Ф3 «О разграничении государственной собственности на землю», Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у РФ, субъектов РФ и муниципальных образований возникает право собственности» и «Методических указаний по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю. ЕСД Зем.16-10-02-07-02», утвержденных Росземкадастром от <дата>

Согласно п.5.1. Методических указаний ООО «Изыскатель» в установленном порядке запрашивались в организациях, обладающих информацией о земельном участке или о территории, на которой он расположен – картографические материалы, материалы дистанционного зондирования, материалы инвентаризации земель и другие материалы и документы связанные с использованием и перераспределением земель. ООО «Изыскатель» была подготовлена землеустроительная документация для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю согласно п.6.7 Методических указаний, в соответствии с которым согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случае определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра; утвержденным материалам инвентаризации земель утвержденным проектам территориального землеустройства и землеустроительным делам. То есть выезд на место расположения земельного участка МП «Самарское» кадастровым инженером не осуществлялся. Координаты характерных точек границы земельного участка МП «Самарское» определялись на основании имеющихся на тот момент графических документов, согласование со смежными землепользователями не осуществлялось, в связи с чем в дальнейшем были выявлены наложения с иными земельными участками. В 2006 году при проведении межевания земельного участка МП «Самарское» данный участок был уточнен по фактическим границам. Однако ошибочные сведения о земельном участке с кадастровым №, в составе единого землепользования с кадастровым № были исключены из государственного кадастра недвижимости

Представитель Администрации городского округапредставил возражения на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что истца знает более с60-х годов прошлого века, использует земельный участок под дачу, расположенный по адресу<адрес>, <адрес>.ФИО1 пользуется своим земельным участком с момента образования дачного товарищества, границы всех земельных участков составляющих территорию СДТ «Рассвет» определены на местности забором, в том числе его участок и участок Истца под номером№. Споров по границам у ФИО1 нет, забор никогда не переносился.

ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что истца знает с детства, использует земельный участок под дачу, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес> №.ФИО1 пользуется своим земельным участком давно, забор с момента образования дачного товарищества не переносился.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истецФИО1 является собственником земельного участка площадью400кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, рег.запись № от<дата>.

Данный земельный участок изначально предоставлялся ее матери ФИО5 в пожизненное наследуемое владение на основании свидетельства № от <дата>.

При этом, с 1960х годовФИО1 вместе со своей семьей использовала вышеуказанный земельный участок. Из материалов дела следует, что СТ «Рассвет» было создано на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных № от <дата> которому отделу социального обеспечения Советского райисполкома во временное пользование сроком до 10 лет был отведен фактически занимаемый участок, площадью около 91 га в районе оврагов «Лисячий» и «Орлов» на землях Куйбышевской государственной станции искусственного осеменения сельскохозяйственных животных, из них 60 га в<адрес> 31 га в<адрес>. Отдел социального обеспечения Советского райисполкома был обязан создать садоводческое товарищество и разработать устав садоводческого товарищества (п.2 решения от02.04.1987г №).

Сведения о земельном участке с кадастровым № в государственный кадастр <дата>., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.п. 8, 9 ст.22 ФЗ от13.07.2015г.№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с п.1 ст.22 Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровым инженером ИП ФИО2 был подготовлен межевой план от <дата>. Площадь земельного участка истца по правоустанавливающим документам составляет4600кв.м, по данным кадастрового инженера –700кв.м.

Истец обратился в Управление Росреестрас заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым №, предоставив вышеуказанный межевой план. Однако осуществление кадастрового учета решением № от <дата>.было приостановлено, поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, а также согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана для установления границ земельного участка была использована Схема СТ «Рассвет». Однако, вышеуказанный документ не позволяет однозначно определить конфигурацию уточняемого участка и определить его площадь как 700 кв.м.

Из материалов дела следует, что в <дата> году ООО «Изыскатель» были выполнены работы по землеустройству с целью проведения кадастрового учета земельного участка, предоставленного МП «Самарское» и подготовлены документы для его кадастрового учета общей площадью 891.7 гектар.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым №, что постановлением Главыг. Самара от09.08.1996г№МП «Самарское» в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 8917000.00 кв.м, расположенный по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве постоянного пользования от <дата>. №.

На плане границ землепользования МП «Куйбышевское» (Самарское) <адрес>) отмечены как земли предприятия 891.70 га так и земли постороннего пользования. В том числе отмечены под цифрой 4 земли дачного треста. По мнению суда, наличие данных сведений, отраженных на плане границ землепользования МП «Куйбышевское» были учтены в п.2.3 постановления Главыг. Самары от <дата>.№, согласно которому Городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручалось провести инвентаризацию земель посторонних землепользователей и земельных участков граждан, расположенных в границах землепользования МП «Самарское».

Однако, при подготовке описания земельного участка, предоставленного МП «Самарское» ООО «Изыскатель», земли дачного треста были включены в площадь земельного участка, предоставленного МП «Самарское», что подтверждается материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым №, согласно которому местоположение и конфигурация участка, помеченного цифрой 4 (дачи) на плане границ землепользования МП «Куйбышевское» полностью совпадает с местоположением и конфигурацией участка с кадастровым №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №

Согласно пояснений представителя истца следует, что при межевании земельного участка предоставленного МП «Самарское» выезд на место нахождения земельного участка не осуществлялся, согласование со смежными землепользователями не осуществлялось, в связи с чем в дальнейшем были выявлены наложения с иными земельными участками. В <дата> году при проведении межевания земельного участка МП «Самарское» по фактическим границам, изначальный участок был размежеван. Однако, ошибочные сведения о земельном участке с кадастровым №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером <дата> были исключены из государственного кадастра недвижимости.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при проведении землеустроительных работ ООО «Изыскатель» в отношении земельного участка предоставленного МП «Самарское», в нарушение п.2.3 постановления Главы <адрес><дата>.№ был включен земельный участок, предоставленный истцу, имеющий на момент проведения указанных выше работ декларированную площадь. Кроме того, при формировании границ земельного участка предоставленного МП «Самарское», границы участка с законными владельцами и собственниками смежных земельных участков согласованы не были, и межевание произошло путём наложения на ранее предоставленный земельный участок, принадлежащий истцуФИО1

Таким образом, при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в его границы ошибочно был включен земельный участок истца, который был предоставлен в пожизненное наследуемое владение ранее, чем был предоставлен земельный участок МП «Самарское». Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания, проведенных ООО «Изыскатель», в отношении земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, с кадастровым №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.8 ФЗ РФ <дата>№-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, ч.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пояснениям представителя истца, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, граница спорного земельного участка определена на местности забором, не изменялась 15 и более лет.

В настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым №.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорный земельный участок в береговой полосе, в водоохраной зоне водного объекта, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится (информационное письмо от<дата> №, <дата>№).

Согласно выписке из ИСОГД городского округа <адрес><дата>№ <адрес>-0-1, представленной Департаментом градостроительства городского округа <адрес>, по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования вг. <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы <дата>№, часть земельного участка находится в территориальной зоне садово – дачных участков и коллективных садов (Р – 5), часть земельного участка расположена в зоне природных ландшафтов (Р – 3). Земельный участок не принадлежит к территории общего пользования, ограничений не имеется. Испрашиваемый участок находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории Постановлением Администрации г.о. <адрес> от <дата>. № «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) в границах дачного массива вдоль микрорайона Крутые ключи прилегающей к нему территории, кадастровых кварталов, в <адрес> г.о. <адрес>».

Однако, суд приходит к выводу, что нахождение части спорного земельного участка в границах зоны природных ландшафтов (Р – 3), не может расцениваться как препятствие для установления границ спорного земельного участка, поскольку согласно исследованным доказательствам, спорный земельный участок был сформирован до утверждения Правил застройки и землепользования в городе <адрес> постановлением Самарской городской Думы <дата>№. Границы спорного участка сформировались более 15 лет назад, границы земельного участка не менялись, что подтверждается пояснениями свидетелей, превышение площади с разницей в 300 кв.м. по фактическому ограждению на участке соответствует минимальным нормам предоставления участков под садоводство, установленным Правилами землепользования и застройки с изменениями, внесенными Постановление Самарской ГД № от <дата>., соответствуют <адрес> «О земле».

Утвержденный проект планировки и межевания территории не может расцениваться как препятствие для установления границ спорного земельного участка и отрицать его существование, при наличии законного создания и существования по настоящее время дачного товарищества, законного выделения в собственность спорного участка, при наличии плана при образовании участка в определенных границах.

В соответствии с п.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а также в соответствии с п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в городе <адрес>, утвержденных указанным постановлением <дата>№ объекты недвижимости, ставшие несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Согласно сведений представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес>(информационное письмо <дата>№) при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <дата> с площадью 610652 кв.м.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участкас кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в части границ и площади пересечения с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащегоФИО1 в следующих координатах, указанных в каталоге координат к Плану границ земельного участка, выполненного ООО «ТГК Меридиан» от <дата>.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 700 кв.м., принадлежащего ФИО1 в следующих координатах, указанных в каталоге координат к Плану границ земельного участка, вып. ООО «ТГК Меридиан» от <дата>.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части площади и координат характерных точек земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, а также в части уточнения границ участка с кадастровым № на площадь 700 кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд<адрес> течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья В.В. Инкин