Решение № 2-1798/2020 2-1798/2020~М-1462/2020 М-1462/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1798/2020

Дело №2-1798/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2020 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

в отсутствие представителя истца МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа, заявившего письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ответчика Юрова А.С., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Денисова Д.В., Денисова О.Д. (действующего в лице законного представителя Денисова Д.В. и с правом самостоятельного участия), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа к Юрову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрирована в общую долевую собственность Юрова А.С., Денисова Д.В., Денисова О.Д. и Юровой Л.А. (по 1/4 доле в праве).

Юрова Л.А. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договором на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определен порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ведется два лицевых счета: в отношении плательщика Денисова Д.В., действующего за себя и своего несовершеннолетнего сына Денисова О.Д., и в отношении плательщика Юрова А.С.; также разделена задолженность, имевшая место по состоянию на 01.10.2016.

В период с декабря 2015 года по апрель 2020 года оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по указанному адресу, внесена Юровым А.С. в неполном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет МУП «Расчетно-аналитический центр».

Дело инициировано иском МУП «Расчетно-аналитический центр», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Юровым А.С. обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, просило суд взыскать в свою пользу для последующего перечисления поставщикам услуг с Юрова А.С. задолженность за период с декабря 2015 года по апрель 2020 года в сумме 72666 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380 руб. 00 коп.

Представитель истца МУП «Расчетно-аналитический центр» в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Юров А.С. и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Денисов Д.В., Денисов О.Д. (действующий в лице законного представителя Денисова Д.В. и с правом самостоятельного участия) участия в судебном заседании лично или через представителя не приняли, позицию относительно предъявленных требований не выразили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом (возвращено отправителю по истечении срока хранения).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с обеспечением ответчику возможности подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления, свидетельства о государственной регистрации права 31-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрирована общая долевая собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (по 1/4 доле в праве).

ФИО4 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно поквартирной карточке и справке МУП «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса РФ и возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 30-31, 153-156 Жилищного кодекса РФ, 292 Гражданского кодекса РФ собственники квартиры несут бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг, а также платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности”).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основанием для выдачи отдельного платежного документа является договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключенный с управляющей компанией, в котором учтены все условия необходимые для выдачи платежного документа.

Из представленных истцом служебной записки, заявления ФИО2 и договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определен порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ведется два лицевых счета: в отношении плательщика ФИО2, действующего за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3, и в отношении плательщика ФИО1; также разделена задолженность, имевшая место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Действительность указанного договора не оспорена.

Сумма общей задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире за период с декабря 2015 года по апрель 2020 года по лицевому счету ответчика начислена соразмерно его доле в праве общей долевой собственности и с учетом определенного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и составила 121373 руб. 84 коп.

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «Расчетно-аналитический центр».

Во исполнение вышеуказанного Постановления МУП «Расчетно-аналитический центр» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «Расчетно-аналитический центр» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, МУП «Расчетно-аналитический центр» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены МУП «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. В последующем кредитором инициирован настоящий иск.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и периода неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении в период с декабря 2015 года по апрель 2020 года и наличия законных оснований для взыскания с него в пользу истца образовавшейся суммы задолженности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу МУП «Расчетно-аналитический центр» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380 руб. 00 коп. (800+3%(72666,59-20000). Фактическое несение данных расходов подтверждено материалами дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск муниципального унитарного предприятия МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период с декабря 2015 года по апрель 2020 в размере 72666 (семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 2380 (две тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Науменко

Решение принято в окончательной форме 10.09.2020.