Постановление № 1-20/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело <№>

УИД <№>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г.Котельнич <дд.мм.гггг>

Судья Котельничского районного суда Кировской области Попов А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Долгополова А.И., представившего удостоверение <№> и ордер <№>, ФИО3, представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, имеющего <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в неустановленном месте, но не позднее <дд.мм.гггг> ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение лома чёрного металла, принадлежащего ООО «Каскад», с территории указанного предприятия, которое ранее осуществляло производство древесного угля, расположенное по адресу: <адрес>. С этой целью ФИО1 и ФИО2 приискали газовый резак и автомобиль марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащие ФИО1 Реализуя преступный умысел в период времени с 01 часа до 03 часов <дд.мм.гггг> ФИО1 совместно с ФИО2, обеспечив тайность своих действий, перед въездом на территорию бывшего предприятия по изготовлению древесного угля ООО «Каскад», расположенного по адресу: <адрес>, сняли государственные регистрационные номера <...> с автомобиля марки ГАЗ-2705 и выключив на нём свет фар, заехали на указанную территорию, где действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи привезённого с собой газового резака разрезали металлическую трубу на фрагменты, а также отрезали 4 металлические пластины треугольной формы, с целью облегчить их дальнейшую транспортировку. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили фрагменты металлической трубы и 4 металлические пластины треугольной формы – лом черного металла общей массой 1240 килограммов по цене 12 рублей 50 копеек за один килограмм металлолома на общую сумму 15500 рублей, принадлежащие ООО «Каскад», в автомобиль ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак <...>, тем самым изъяли, то есть похитили чужое имущество.

Завладев похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Каскад» имущественный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред возмещен, материальных претензий представитель потерпевшего к ФИО1 не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебных прениях поддержал позицию государственного обвинителя, согласился с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначением судебного штрафа, указал, что ущерб от преступления возмещен, похищенное имущество возвращено.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в судебных прениях согласился с прекращением уголовного преследования и назначением судебного штрафа.

Защитник Долгополов А.И. в судебных прениях поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении судебного штрафа в отношении ФИО1

Государственный обвинитель в судебных прениях согласился с прекращением уголовного преследования и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО1

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, преступление совершил впервые, преступление относятся к категории средней тяжести, похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего, ФИО1 принес извинения представителю потерпевшего, тем самым причиненный преступлением вред заглажен, представитель потерпевшего ФИО4 материальных претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Согласно материалам дела ФИО1 <...>, к <...>, <...>, постоянного <...>, <...>.

Подсудимый ФИО1 желает, чтобы уголовное преследование было прекращено с назначением меры уголовно-правового характера. Факт возмещения причиненного материального ущерба и фактического заглаживания вреда подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом особенностей личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, с учетом того обстоятельства, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, похищенное имущество возращено представителю потерпевшего, тем самым причиненный преступлениями вред заглажен, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, а потому суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование по уголовному делу <№> в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе: КБК 18811621010016000140, ОКТМО 33710000, р/с <***>, наименование банка Отделение ФИО5 г.ФИО5, БИК 043304001, ИНН <***>, КПП 431301001, наименование получателя: УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский», л/с <***>).

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов