Решение № 12-45/2021 12-825/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-45/2021

Дело № 12-45/2021


РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ермолаевой А.К., рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания «Мой дом» на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области по делу об административном правонарушении № 786/2020 от 27 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области по делу об административном правонарушении № 786/2020 от 27 ноября 2020 года ООО «Управляющая компания «Мой дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Управляющая компания «Мой дом» подало в суд жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Защитник ООО «Управляющая компания «Мой дом» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указала, что поскольку ранее вынесенным постановлением общество привлечено к административной ответственности в связи с эксплуатацией других объектов, нельзя говорить о повторности административного правонарушения. Система очистки УБСВ на хозяйственно-бытовую канализацию установлена при строительстве МКД, получено заключение негосударственной экспертизы, после чего МКД введен в эксплуатацию и принят на обслуживание управляющей организацией. Были получены проектная документация и технические условия, согласно которым отвод бытовых стоков осуществляется в ручей. Никаких жалоб от жильцов не поступало. Поблизости находятся иные объекты капитального строительства, мероприятия по их проверке не проводились. Заключен договор на откачку жидких бытовых отходов. При составлении протокола об административном правонарушении главным инженером были представлены все необходимые документы, но оценка им не дана. Объединение бытовых стоков и ливневых вод происходит в септике, который они откачивают силами подрядной организации. Саму систему очистки никто не обследовал, границы балансовой принадлежности не определены, выводы о виновности общества сделаны без проведения проверочных мероприятий. Как организовано водоотведение, никто не оценивал. В случае необходимости они готовы представить пакет документов по полному обслуживанию станции очистки.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что к эксплуатации станции очистки предъявляются определенные требования, с 2016 года станцию никто не обслуживал. Администрация сообщила, что и застройщик, и управляющая компания устранились от обслуживания очистных сооружений. Дренажный канал превратился в канализационный ручей. Выводы о совершении обществом вменяемого административного правонарушения сделаны на основании акта, составленного администрацией. После получения материала он сам проехал на место и увидел вытекающую из трубы черно-белую слизь с едким запахом. Никакие акты по результатам выезда на место не составлялись. Деятельность по накоплению и обработке отходов не осуществляется обществом должным образом, иначе не было бы отходов вне станции очистки.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, частью 2 – за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Управляющая компания «Мой дом» к административной ответственности послужило заключение администрации Гурьевского городского округа по осмотру земель № 246 от 27.05.2020, в соответствии с которым в результате визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что с территории земельного участка в точке с географическими координатами <данные изъяты> осуществляется сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в мелиоративный канал, расположенный на неразграниченной государственной собственности, присутствует неприятный запах. Источником образования сточных вод предположительно является многоквартирный жилой дом (кадастровый номер №), расположенный на указанном земельном участке и находящийся в управлении ООО «Управляющая компания «Мой дом».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, исследованы не были, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не проверены и не получили оценку.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении субъект административной ответственности установлен формально, тогда как установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о сбросе неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в водный объект и о виновности ООО «Управляющая компания «Мой дом» в совершении вменяемого административного правонарушения основываются только на заключении администрации Гурьевского городского округа, причины и условия совершения административного правонарушения не выяснялись, работоспособность системы очистки и вина юридического лица в совершении административного правонарушения не устанавливались.

Тем самым, должностное лицо уклонилось от сбора и непосредственного исследования доказательств по делу, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении оценило только заключение по осмотру земель, выводы в котором носят предположительный характер, что не соответствует положениям ст.ст. 26.2. 29.7 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области по делу об административном правонарушении № 786/2020 от 27 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания «Мой дом», – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: