Решение № 2-117/2020 2-117/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-117/2020

Дело № 2-117/2020

УИД 43RS0021-01-2020-000140-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Малмыж 28 июля 2020 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

с участием помощника прокурора Малмыжского района Кировской области Ахмадеевой Р.Р.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Малмыжского района Кировской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании ничтожными недействительных сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании сумм полученных взяток в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Малмыжского района Кировской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании сумм полученных взяток в доход государства.

В обоснование иска указано, что приговором Малмыжского районного суда Кировской области от 05.12.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.290, ч.4 ст.290, ч.4 ст.290, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса РФ, и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ и ч.3,4, ч.5 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений с учетом зачета срока задержания и содержания под домашним арестом назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 7 000 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок четыре года.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 30.01.2020 г. приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 05.12.2019 г. в отношении ФИО1 изменен посредством исключения показаний ФИО1 из числа доказательств его вины, в остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 30.01.2020 г.

Суммы взяток, полученных ФИО1, в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера в виде оплаты части долга в кафе «Вятка» Малмыжского РайПО на сумму 30 000 рублей от ФИО2 и оплаты части долга в кафе «Вятка» Малмыжского РайПО на сумму 25 000 рублей от ФИО3, а также в виде денег в сумме 100 000 рублей от ФИО4 и 10000 рублей от ФИО5 в период предварительного расследования не изымались, их судьба приговором суда не была разрешена. Общая сумма имущественной выгоды, полученной ФИО1 в результате совершения преступлений, связанных с получением взяток, составила 165 000 рублей.

Получение взяток ФИО1 отвечает признакам сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности, при этом указанные сделки исполнены обеими сторонами, что указывает на наличие заведомо противоречащего основам правопорядка умысла у обеих сторон таких сделок. Поскольку в силу ст.169 Гражданского кодекса РФ сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка, ничтожны, последствием их совершения является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного виновным лицом по сделкам.

На основании изложенного прокурор просит суд применить последствия недействительности ничтожных сделок по фактам:

- получения в один из дней сентября - октября 2017 года ФИО1 в качестве должностного лица - главы органа местного самоуправления, лично от ФИО2 взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера посредством оплаты части долга в кафе «Вятка» Малмыжского РайПО на сумму 30 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица ООО «Приор+», а именно: за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, – за подписание ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую от 15.12.2016г. и подписание договора аренды земельного участка №9 от 10.05.2017г.;

- получения в один из дней с сентября 2017 года по 30 апреля 2018 года ФИО1 в качестве должностного лица - главы органа местного самоуправления, лично от ФИО3 взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера посредством оплаты части долга в кафе «Вятка» Малмыжского РайПО на сумму 25 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица ООО «Альбиойл», а именно: за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, в связи с чем он мог способствовать указанным действиям в силу своего должностного положения, - за своевременное подписание документов, необходимых для производства оплаты выполненных работ по муниципальному контракту и дачу указаний заведующей отделом бухгалтерского учета администрации Малмыжского района Кировской области о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Альбиойл»;

- получения в один из дней апреля 2018 года ФИО1 в качестве должностного лица - главы органа местного самоуправления лично от ФИО4 взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения, а именно: за оказание содействия в предоставлении ФИО4 в аренду помещений здания теплой стоянки, являющегося муниципальным имуществом, что в дальнейшем могло способствовать принятию решения о преимущественной продаже данного недвижимого имущества ФИО4;

- получения 26 октября 2018 года ФИО1 в качестве должностного лица - главы органа местного самоуправления, лично от ФИО5 взятки в виде денег в сумме 10 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица ООО «Техно-М», которым он мог способствовать в силу своего должностного положения, а именно: за оказание содействия в организации проведения ремонтных работ автомобильной дороги «Казань-Пермь», в районе левобережной зоны реки Вятка, примыкающей к понтонному мосту, используемому ООО «Техно-М» в целях извлечения прибыли,

- взыскать с ФИО1 в доход казны Российской Федерации полученные по ничтожным сделкам денежные средства в размере 30 000 рублей, 25 000 рублей, 100 000 рублей и 10 000 рублей, а всего в общей сумме 165 000 рублей.

В предварительном судебном заседании помощник прокурора Малмыжского района Ахмадеева Р.Р. исковые требования уточнила и просила признать ничтожными недействительные сделки по фактам:

- получения в один из дней сентября - октября 2017 года ФИО1 в качестве должностного лица - главы органа местного самоуправления, лично от ФИО2 взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера посредством оплаты части долга в кафе «Вятка» Малмыжского РайПО на сумму 30 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица ООО «Приор+», а именно за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, - подписание ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую от 15.12.2016г. и подписание договора аренды земельного участка № от 10.05.2017г.;

- получения в один из дней с сентября 2017 года по 30 апреля 2018 года ФИО1 в качестве должностного лица - главы органа местного самоуправления, лично от ФИО3 взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера посредством оплаты части долга в кафе «Вятка» Малмыжского РайПО на сумму 25 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица ООО «Альбиойл», а именно: за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, в связи с чем он мог способствовать указанным действиям в силу своего должностного положения, - за своевременное подписание документов, необходимых для производства оплаты выполненных работ по муниципальному контракту и дачу указаний заведующей отделом бухгалтерского учета администрации Малмыжского района Кировской области о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Альбиойл»;

- получения в один из дней апреля 2018 года ФИО1 в качестве должностного лица - главы органа местного самоуправления, лично от ФИО4 взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения, а именно: за оказание содействия в предоставлении ФИО4 в аренду помещений здания теплой стоянки, являющегося муниципальным имуществом, что в дальнейшем могло способствовать принятию решения о преимущественной продаже данного недвижимого имущества ФИО4;

- получения 26 октября 2018 года ФИО1 в качестве должностного лица - главы органа местного самоуправления, лично от ФИО5 взятки в виде денег в сумме 10 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица ООО «Техно-М», которым он мог способствовать в силу своего должностного положения, а именно: за оказание содействия в организации проведения ремонтных работ автомобильной дороги «Казань-Пермь», в районе левобережной зоны реки Вятка, примыкающей к понтонному мосту, используемому ООО «Техно-М» в целях извлечения прибыли.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации полученные по ничтожным сделкам денежные средства от ФИО2 в размере 30 000 рублей, от ФИО3 в размере 25 000 рублей, от ФИО4 в размере 100 000 рублей и от ФИО5 в размере 10000 рублей, всего в общей сумме 165000 рублей с зачислением в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

Также по ходатайству прокурора определением суда от 06.07.2020г. изменено процессуальное положение третьих лиц ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, также указанным определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство финансов РФ и ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области.

В судебном заседании помощник прокурора Малмыжского района Кировской области Ахмадеева Р.Р. уточненные исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в иске, дополнила, что требования прокурора основаны на обстоятельствах получения ФИО1 четырех взяток от ФИО2 в сумме 30 000 рублей, от ФИО4 в сумме 100 000 рублей, от ФИО3 в сумме 25 000 рублей, от ФИО5 в сумме 10 000 рублей, всего в общей сумме 165 000 рублей, установленных вступившим в законную силу приговором Малмыжского районного суда Кировской области от 05.12.2019г., которым действия ФИО1 по получению указанных взяток признаны уголовно-наказуемым деянием и ему назначено уголовное наказание. Взыскание с ФИО1 в доход Российской Федерации суммы полученных взяток не является наказанием за совершенные преступления, а является следствием признания получения взяток ничтожными недействительными сделками и применения последствий, предусмотренных ст.169 Гражданского кодекса РФ..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с приговором Малмыжского районного суда от 05.12.2019г., который обжалуется им в кассационном порядке, поскольку каких-либо взяток он не получал, преступлений не совершал. В представленном письменном отзыве ФИО1 указал, что в приговоре суда не указано на заключение им каких-либо сделок, совершенных в письменной форме и направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в соответствии со ст.153, 161 ГК РФ, полагает, что при вынесении приговора не было установлено в интересах каких лиц действовали ФИО2, ФИО3, ФИО5, сами взяткодатели не были привлечены к уголовной ответственности. Обращает внимание, что по приговору суда ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 000 рублей и взыскание с него еще 165 000 рублей является чрезмерным. Просит отказать в удовлетворении иска к нему и взыскать суммы взяток непосредственно с взяткодателей ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо – УФК по Кировской области в представленном отзыве просило рассмотреть дело без участия своего представителя, а также указало, что поддерживает исковые требования прокурора, однако не является заинтересованным лицом в деле о взыскании в доход государства денежных сумм, полученных в результате получения взятки должностным лицом, поскольку в отношении данного вида доходов не осуществляет полномочий администратора доходов бюджета. Администратором доходов бюджета в рассматриваемом случае является государственный орган, принявший решение о направлении дела в суд.

Третье лицо – Министерство финансов РФ в представленном отзыве просило рассмотреть дело без участия своего представителя, указало, что поддерживает исковые требования прокурора а также указало, главным администратором доходов, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, является Пенсионный Фонд РФ в соответствии с постановлением правительства РФ от 29.12.2007г. №995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным Банком РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ».

Третье лицо – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Кировской области указало, что в соответствии с абз.10 пп.1 п.1 ст.146 Бюджетного кодекса РФ конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет Пенсионного Фонда РФ. В соответствии с распоряжением Правления ПФР от 19.12.2019г. №680р Отделения ПФ РФ наделены полномочиями администраторов доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Иск прокурора поддерживает и просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В силу частей 1 и 4 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Статья 169 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от 23.10.2014 №2460-О, от 24.11.2016 №2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25.11.2018 № 2572-О).

Таким образом, для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ), заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Из описательно-мотивировочной части приговора Малмыжского районного суда Кировской области от 05.12.2019 года по уголовному делу №1-72/19 (№) следует, что решением районной Думы Малмыжского района Кировской области от 24.10.2016г. №19/2 «Об избрании главы Малмыжского района» ФИО1 избран главой Малмыжского района Кировской области и вступил в должность с 03 ноября 2016 года.

Действия ответчика ФИО1 приговором Малмыжского районного суда Кировской области от 05.12.2019 года при исполнении полномочий главы Малмыжского района Кировской области были квалифицированы:

- по событиям в один из дней сентября - октября 2017 года по ч.4 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом - главой органа местного самоуправления лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, поскольку он, являясь главой органа местного самоуправления, постоянно осуществляющим в связи с занимаемой должностью функции представителя власти и выполняющего организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления администрации Малмыжского района Кировской области, то есть, являясь должностным лицом, получил лично от ФИО2 взятку в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера посредством оплаты части долга в кафе «Вятка» Малмыжского РайПО на сумму 30 000 рублей, являющуюся в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ значительным размером, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица ООО «Приор+», а именно: за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия – за подписание ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую от 15.12.2016г. и подписание договора аренды земельного участка №9 от 10.05.2017г.;

- по событиям в один из дней с сентября 2017 года по 30 апреля 2018 года - по ч.4 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом - главой органа местного самоуправления лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, поскольку он, являясь главой органа местного самоуправления, постоянно осуществляющим в связи с занимаемой должностью функции представителя власти и выполняющего организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления администрации Малмыжского района Кировской области, то есть, являясь должностным лицом, получил лично от ФИО3 взятку в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера посредством оплаты части долга в кафе «Вятка» Малмыжского РайПО на сумму 25000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица ООО «Альбиойл», а именно: за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия и он мог способствовать указанным действиям в силу своего должностного положения – за своевременное подписание документов, необходимых для производства оплаты выполненных работ по муниципальному контракту и дачу указаний заведующей отделом бухгалтерского учета администрации Малмыжского района Кировской области о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Альбиойл»;

- по событиям в один из дней апреля 2018 года - по ч.4 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом - главой органа местного самоуправления лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, поскольку он, являясь главой органа местного самоуправления, постоянно осуществляющим в связи с занимаемой должностью функции представителя власти и выполняющего организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления администрации Малмыжского района Кировской области, то есть являясь должностным лицом, получил лично от ФИО4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей, являющуюся в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ значительным размером, за совершение действий в пользу взяткодателя, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения - оказание содействия в предоставлении ФИО4 в аренду помещений здания теплой стоянки, являющегося муниципальным имуществом, что в дальнейшем могло способствовать принятию решения о преимущественной продаже данного недвижимого имущества ФИО4;

- по событиям 26 октября 2018 года - по ч.1 ст.291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть получение должностным лицом - главой органа местного самоуправления лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в размере, не превышающем десять тысяч рублей, поскольку он, являясь главой органа местного самоуправления, постоянно осуществляющим в связи с занимаемой должностью функции представителя власти и выполняющего организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления администрации Малмыжского района Кировской области, то есть являющегося должностным лицом, получил лично от ФИО5 взятку в виде денег в сумме 10000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица ООО «Техно-М», которым он мог способствовать в силу своего должностного положения - оказание содействия в организации проведения ремонтных работ автомобильной дороги «Казань-Пермь», в районе левобережной зоны реки Вятка, примыкающей к понтонному мосту, используемому ООО «Техно-М» в целях извлечения прибыли.

С учетом установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств вышеуказанным приговором Малмыжского районного суда Кировской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.290, ч.4 ст.290, ч.4 ст.290, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и ему на основании ч.3 ст.69 УК РФ и ч.3,4, ч.5 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений с учетом зачета срока задержания и содержания под домашним арестом назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 7 000 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 4 года.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 30.01.2020 года приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 05.12.2019г. в отношении ФИО1 изменен в части исключения доказательства, в остальной части оставлен без изменения и вступил в законную силу 30 января 2020 года.

Положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело по гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом ч.4 ст.61 ГПК РФ факт получения взяток ответчиком ФИО1 в размере 30 000 рублей от ФИО2, 25 000 рублей от ФИО3, 100 000 рублей от ФИО4 и 10 000 рублей от ФИО5 является установленным и не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При установленных обстоятельствах, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу о достаточности представленных прокурором доказательств в обоснование исковых требований.

Суммы взяток, полученных ФИО1 в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера (оплаты части долга в кафе «Вятка» Малмыжского РайПО на сумму 30 000 рублей и оплаты части долга в кафе «Вятка» Малмыжского РайПО на сумму 25 000 рублей) и в виде денег (в сумме 100 000 рублей и в сумме 10 000 рублей), в период предварительного расследования у ФИО1 не изымались. При рассмотрении уголовного дела судом и вынесении приговора не применялись положения ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ о конфискации имущества, т.е. о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ не заявлялся, в связи с чем прокурор не лишен права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с вышеуказанным иском, при этом обращение прокурора с данным иском не является вмешательством в сферу уголовного судопроизводства.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, поскольку получение взяток признано приговором Малмыжского районного суда уголовно-наказуемыми деяниями, суд приходит к выводу о том, что получение осужденным ФИО1 денежных средств от взяткодателей ФИО2 в сумме 30 000 рублей, от ФИО3 – 25 000 рублей, от ФИО4 – 100 000 рублей и от ФИО5 – 10 000 рублей, а всего в размере 165 000 рублей за совершение действий, входящих в круг должностных полномочий ФИО1, в интересах взяткодателей, подлежит квалификации в гражданско-правовом смысле в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ в качестве ничтожных сделок, поскольку такие сделки совершены ФИО1 с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Доводы отзыва ФИО1 о том, что получение взятки не является сделкой в гражданско-правовом понятии, а, следовательно, к нему не могут быть применены положения правовых норм о недействительности сделки и ее последствиях, судом отклоняются, правовая природа антисоциальных сделок отличается от сделок действительных, антисоциальные сделки по существу являются гражданскими правонарушениями, влекущими ответственность в виде применения гражданско-правовых санкций в форме последствий их недействительности.

Из вступившего в законную силу приговора Малмыжского районного суда Кировской области от 05.12.2019г. следует, что между сторонами (взяткополучателем и взяткодателями) были достигнуты соглашения о совершении ФИО1 действий, входящих в круг его должностных обязанностей, в пользу взяткодателей, за что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 передали ему денежные средства. Указанные действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по передаче денежных средств, с одной стороны, и ФИО1 по их получению, с другой стороны, направленные на получение обоюдной выгоды, полностью подпадают под понятие сделки, предусмотренное статьей 153 Гражданского кодекса РФ.

Вышеуказанная квалификация получения взяток в качестве сделок подтверждена также в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 05 февраля 2003 года №850п02, в котором отмечено, что в соответствии со статьей 169 ГК РФ получение осужденным ценностей от взяткодателей является сделкой, при том недействительной, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки (в случае исполнения сделки обеими сторонами) все полученное ими по сделке взыскивается в доход Российской Федерации.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 №226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Учитывая, что сделки в виде получения ФИО1 взяток от ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были исполнены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, при этом денежные средства (имущественная выгода) по сделкам получены только одной стороной – взяткополучателем ФИО1 суд приходит к выводу, что такие денежные средства, полученные ФИО1 по ничтожным сделкам, подлежат взысканию в доход Российской Федерации в заявленной в иске сумме всего в размере 165000 рублей.

Сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса РФ.

Вопреки доводам ФИО1 предусмотренные ст.169 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу, как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом, тогда как взыскание на основании статей 167 и 169 Гражданского кодекса РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, исковые требования прокурора Малмыжского района Кировской области, действующего в интересах Российской Федерации, о признании ничтожными недействительных сделок по фактам получения ФИО1 в качестве должностного лица - главы органа местного самоуправления администрации Малмыжского района Кировской области в один из дней сентября - октября 2017 года лично от ФИО2 взятки в размере 30 000 рублей, в один из дней с сентября 2017 года по 30 апреля 2018 года лично от ФИО3 взятки в размере 25 000 рублей, в один из дней апреля 2018 года от ФИО4 взятки в размере 100 000 рублей и 26 октября 2018 года лично от ФИО5 взятки в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению. В порядке применения последствий недействительности указанных ничтожных сделок с ФИО1 подлежат взысканию в доход Российской Федерации незаконно полученные им в виде взяток денежные средства всего в сумме 165 000 рублей

В соответствии с абз.10 пп.1 п.1 ст.146 Бюджетного кодекса РФ взысканные с ФИО1 денежные средства в сумме 165 000 рублей, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при подаче искового заявления освобожден, в размере 4500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Малмыжского района Кировской области удовлетворить.

Признать ничтожными недействительные сделки по фактам:

- получения в один из дней сентября - октября 2017 года ФИО1 в качестве должностного лица - главы органа местного самоуправления, лично от ФИО2 взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера посредством оплаты части долга в кафе «Вятка» Малмыжского РайПО на сумму 30000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица ООО «Приор+», а именно за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, - подписание ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую от 15.12.2016 и подписание договора аренды земельного участка № 9 от 10.05.2017;

- получения в один из дней с сентября 2017 года по 30 апреля 2018 года ФИО1 в качестве должностного лица - главы органа местного самоуправления, лично от ФИО3 взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера посредством оплаты части долга в кафе «Вятка» Малмыжского РайПО на сумму 25000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица ООО «Альбиойл», а именно: за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, в связи с чем он мог способствовать указанным действиям в силу своего должностного положения, - за своевременное подписание документов, необходимых для производства оплаты выполненных работ по муниципальному контракту и дачу указаний заведующей отделом бухгалтерского учета администрации Малмыжского района Кировской области о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Альбиойл»;

- получения в один из дней апреля 2018 года ФИО1 в качестве должностного лица - главы органа местного самоуправления, лично от ФИО4 взятки в виде денег в сумме 100000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения, а именно: за оказание содействия в предоставлении ФИО4 в аренду помещений здания теплой стоянки, являющегося муниципальным имуществом, что в дальнейшем могло способствовать принятию решения о преимущественной продаже данного недвижимого имущества ФИО4;

- получения 26 октября 2018 года ФИО1 в качестве должностного лица - главы органа местного самоуправления, лично от ФИО5 взятки в виде денег в сумме 10000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им юридического лица ООО «Техно-М», которым он мог способствовать в силу своего должностного положения, а именно: за оказание содействия в организации проведения ремонтных работ автомобильной дороги «Казань-Пермь», в районе левобережной зоны реки Вятка, примыкающей к понтонному мосту, используемому ООО «Техно-М» в целях извлечения прибыли.

Применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации полученные по ничтожным сделкам денежные средства от ФИО2 в размере 30000 рублей, от ФИО3 в размере 25000 рублей, от ФИО4 в размере 100000 рублей и от ФИО5 в размере 10000 рублей, всего в общей сумме 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья Я.В. Бердникова