Решение № 2-1347/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1347/2021

К делу № 2-1347/21 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Еприкян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору в размере 120 860 рублей 44 копейки, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 617 рублей 20 копеек и судебные издержки в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк представил ответчику кредит в сумме 177 645 рублей 88 копеек, под 33,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Одобрив выдачу кредита, на расчетный счет ответчика поступила указанная сумма, следовательно, последняя была обязана гасить кредит ежемесячно, путем гашения основной суммы и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания возникшей задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Учитывая, что ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, у нее образовалась задолженность, и поскольку в ином порядке получить денежные средства не имеют возможности, были вынуждены обратиться в суд.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в её отсутствие не представила. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление частично по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 177 645 рублей 88 копеек, под 33,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно данному договору, ответчик обязан был осуществлять платежи ежемесячно, которые состоят из процентов за пользование кредитом и суммы погашения основного долга.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

Ответчик ФИО1, заключив с Банком кредитный договор, подписав его, обязалась производить оплату кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. Указанное право Банка также предусмотрено Договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В целях взыскания возникшей задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Как видно из представленного расчета задолженности, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 120 860 рублей 44 копейки, в которые входят: 70 442 рубля 94 копейки – сумма основного долга, 50 417 рублей 50 копеек – сумма неуплаченных процентов.

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

То есть, суд приходит к выводу, что при наличии имеющейся задолженности истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности, составившей указанную выше суму, с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а так же проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга.

Требования истца о взыскании в их пользу уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 617 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований истца о взыскании в их пользу с ответчика суммы в размере 10 000 рублей, составляющих судебные издержки, то в данной части суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату вышеуказанной суммы.

В то время как, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 442 рубля 94 копейки – сумма основного долга, 50 417 рублей 50 копеек – сумма неуплаченных процентов, а так же государственную пошлину в сумме 3 617 рублей 20 копеек, а всего 124 477 /сто двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят семь/ рублей 64 копейки.

В остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.