Решение № 2А-303/2017 2А-303/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-303/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 октября 2017 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО4,

представителя административных ответчиков жилищной комиссии и командира войсковой части № ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-303/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 3424 сержанта ФИО2 к войсковой части № об оспаривании бездействия жилищной комиссии войсковой части №, выразившегося в не рассмотрении её рапорта, а также решения той же жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным бездействие жилищной комиссии войсковой части №, выразившееся в не рассмотрении её рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об определении её права на обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего, и обязать указанную комиссию рассмотреть её рапорт, а командира воинской части утвердить решение жилищной комиссии.

Административный истец также просила признать незаконными решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которым военнослужащий ФИО4 и члены его семьи сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, а также действия командира войсковой части №, утвердившего решение жилищной комиссии.

В судебном заседании представителем административного истца ФИО4 подано заявление об отказе от требования об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и действий командира воинской части, утвердившего это решение комиссии.

Отказ представителя административного истца от названного требования судом был принят, а производство по делу в части указанного требования прекращено определением суда.

Настаивая на удовлетворении требования об оспаривании бездействия жилищной комиссии войсковой части №, выразившегося в не рассмотрении рапорта своего доверителя, ФИО4 пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передала члену жилищной комиссии войсковой части № рапорт, в котором просила определить её право на обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего, состоящего на жилищном учёте. О рассмотрении этого рапорта ФИО7 не было известно до обращения в суд, то есть до сентября 2017 года. Каких-либо ответов на её обращение ей вовсе не поступало.

Представитель командира и жилищной комиссии войсковой части № ФИО5 требования ФИО7 не признал, подтвердил её обращение с рапортом в жилищную комиссию войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что указанный рапорт был рассмотрен жилищной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как он предполагает, в результате забывчивости ответа ФИО7 на её обращение направлено не было.

Заслушав объяснения сторон, и исследовав материалы административного дела, суд находит возможным удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 частично, на основании следующего.

Из объяснений сторон, копии рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего запись о принятии его в тот же день членом жилищной комиссии, а также выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает установленным обращение ФИО2 с рапортом в указанную комиссию ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрение жилищной комиссией по существу указанного рапорта ДД.ММ.ГГГГ без участия заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилищной комиссией войсковой части № не было допущено бездействия в части не рассмотрения обращения военнослужащего, а потому требование ФИО2 об оспаривании бездействия названной комиссии в части не рассмотрения её рапорта удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает установленным из объяснений сторон то, что принятое жилищной комиссией ДД.ММ.ГГГГ решение не было доведено до ФИО2 - не выдана копия решения и не направлено сообщение о рассмотрении рапорта и принятом решении.

Оценивая приведённые данные, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно ст. 11 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из ст.ст. 106, 107, 115 и 116 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

Поскольку командиром войсковой части № в 30- дневный срок не было сообщено ФИО2 о принятом жилищной комиссией по её рапорту решении, военный суд это бездействие названного должностного лица признаёт противоречащим приведённым правовым нормам, то есть незаконным.

С целью устранения допущенного нарушения права ФИО2 суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность по направлению ФИО2 ответа на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 179 и 180 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

1.Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части оспаривания бездействия командира войсковой части №, выразившегося в не направлении ответа ФИО2 на её рапорт от ДД.ММ.ГГГГ;

в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия жилищной комиссии войсковой части №, выразившегося в не рассмотрении её рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении на названную комиссию обязанности по рассмотрении указанного рапорта, отказать.

2.Бездействие командира войсковой части №, выразившееся в не направлении ФИО2 ответа на её рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным.

3.Обязать командира войсковой части № направить ФИО2 ответ на её рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов