Решение № 2-8061/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-8061/2025

Дело № 2-8061/2025

УИД: 03RS0043-01-2025-000733-55

Категория: 2.214


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мегафон Ритейл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований, неосновательное обогащение в размере <***> рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7947,03 рублей за период с 21.05.2025 по 01.10.2025 в размере 5 415,78 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 21.05.2025 АО «Мегафон Ритейл» произвел перечисление денежных средств ответчику в общем размере 234280 руб., что подтверждается платежным поручением на основании исполнительного листа. При этом, ранее, 12.03.2025, ФИО1 денежные средства в размере <***> руб. уже были возвращены.

Полагает, что сумма в размере <***> руб. является неосновательным обогащением. На указанную сумму начислены проценты в размере 5415,78 руб. за период с 21.05.2025 по 01.10.2025.

В судебном заседании представитель истца АО «Мегафон Ритейл» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что 01.10.2025 ответчик возвратила денежные средства в размере <***> руб. Претензию со стороны истца не получал, реквизиты АО «Мегафон» ей не были известны.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, что обогащение произошло за счет истца и размер такого обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 19/03/2025 постановлено:

Исковое заявление Храповецкой ФИО9 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 128 Gb black imei: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Храповецкой ФИО9 и АО «Мегафон Ритейл».

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>) в пользу Храповецкой ФИО9 (№) стоимость товара в размере 57520 рублей, убытки за проведение экспертизы в размере 20000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, штраф в размере 69760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Обязать Храповецкую ФИО9 (№) возвратить АО «Мегафон Ритейл» смартфон Apple iPhone 11 128 Gb black imei: № в полной комплектации, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение в части взыскания стоимости товара в размере 57520 рублей, убытки за проведение экспертизы в размере 20000 рублей исполнению не подлежит.

В удовлетворении остальной части требований Храповецкой ФИО9 отказать.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 7278 рублей.

12.03.2025 АО «Мегафон Ритейл» произвел перечисление денежных средств ответчику в размере стоимости телефона- <***> руб., что подтверждается платежным поручением № 44800.

21.05.2025 со счета АО «Мегафон Ритейл» принудительно на основании исполнительного листа ФИО1 взысканы денежные средства в размере 234280 руб.

Таким образом, со стороны ФИО1 произошло неосновательное обогащение в размере <***> руб.

01.10.2025 ФИО4 денежные средства в размере <***> руб. возвращены АО «Мегафон Ритейл», что подтверждается платежным поручением №.

Суд, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования АО «МегаФон Ритейл» о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 подлежащими удовлетворению, с указанием о неисполнении требований в данной части, поскольку ответчиком сумма возвращена после подачи искового заявления в суд.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не могла своевременно возвратить истцу денежные средства, поскольку не знала банковских реквизитов, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не был лишен возможности истребовать указанные реквизиты у истца, либо воспользоваться услугами депозитария у нотариуса.

Кроме того, ст. 1102 ГК РФ не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

13.05.2025, при сдаче исполнительного документа в ПАО Сбербанк России, ФИО1 указала об исполнении листа в части, на общую сумму 156760 руб., то есть на момент получения денежных средств -21.05.2025, ей было известно об излишне выплаченных денежных средств, которые она возвратила лишь 01.10.2025.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2025 по 01.10.2025 составляют 5415,78 руб. (21.05.2025-08.06.2025 -19дн./365х21%; с 09.06.2025 по 27.07.2025 -49 дн./365х20%; с 28.07.2025 по 14.09.2025 -49 дн./365х20%; с 15.09.2025 по 01.10.2025 -17 дн./365х17%), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 пользу АО «МегаФон Ритейл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мегафон Ритейл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Храповецкой ФИО9 (№) в пользу АО «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 77 520 рублей (решение в данной части исполнению не подлежит), проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2025 по 01.10.2025 в размере 5415,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 г.