Решение № 2-2388/2017 2-2388/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-2388/2017

Дело № 2-2388/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к «АТбанк» (ПАО) о признании договора банковского счета расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что между Ж. и «АТбанк» (ПАО) (далее – Банк) заключен кредитный договор № *** от *** года, в рамках которого открыт банковский счет № ***. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В соответствии с положением ст. 850 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно пункту 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон. В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. В адрес Банка направлено заявление с требованием о расторжении договор банковского счета и закрытии счет в течение двух дней с момента получения заявления. Заявление вручено *** года, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на *** года банковский счет не закрыт. Данная позиция Банка не ясна.

Основывая свою позицию на положениях ст.ст. 819, 859 ГК РФ, п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», Положении «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Центральным Банком РФ 05.12.2002 года, пп. 4 п. 3.1 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст.ст. 15, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец считает, что отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение) Банк тем самым нарушил права истца как потребителя.

*** года в адрес Банка направлено письмо с требованием о предоставлении копии документов по кредитному договору № *** от *** года, в том числе копию договора на открытие банковского счета. Однако, Банк проигнорировал требование истца.

Руководствуясь ст. 859 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание п. 28 Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, истец просит суд: признать расторгнутым с *** года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № *** от *** года и обязать ответчика закрыть банковский счет № ***; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***; взыскать расходы по оплате услуг представителя и юридические услуги в размере ***, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, письменную позицию относительно заявленных исковых требований не представил.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, размещенной в сети общего доступа «Интернет», *** года наименование юридического лица открытое акционерное общество «АТбанк» (сокращенное наименование: «АТбанк» (ОАО) в связи с приведением его в соответствие с нормами Главы 4 ГК РФ изменено на публичное акционерное общество «АТбанк» (сокращенное наименование: «АТбанк» (ПАО)).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, *** года Ж. обратилась в «АТбанк» (ОАО) с заявлением о заключении договора кредитования № ***, содержащим в себе предложение (оферту) Банка о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, состоящий из индивидуальных условий договора и Общих условий потребительского кредитования в «АТбанк» (ОАО), действующих на момент заключения данного договора.

Подписывая договор кредитования заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими индивидуальными и Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Акцепт оферты о заключении договора кредитования осуществлен Банком путем совершения совокупности следующих действий: открытие текущего банковского счета; зачисление всей суммы кредита, на открытый БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Акцептовав оферту Ж., Банк открыл на ее имя текущий банковский счет № ***, зачислив на него сумму кредита в обусловленном кредитным договором размере. Факт предоставления истцу кредита сторонами по существу не оспорен.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** от *** года. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор № *** от ***г. заключен Банком с физическим лицом (истцом), кредит брался истцом на удовлетворение личных нужд. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.

Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

По смыслу ст. ст. 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Под размещением (предоставлением) Банком денежных средств, в силу Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора от *** года), понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Из заявления следует, что истцу, в соответствии с условиями договора кредитования был открыть текущий банковский счет, используемый именно в рамках кредитного договора, что свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.

Положения п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12. 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривают, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Таким образом, открытие банком (ответчиком) счета № *** было обусловлено необходимостью исполнения истцом взятых на себя обязательств по возврату кредитов, то есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитных договоров.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В данном случае банковский счет, используемый в дальнейшем именно в рамках кредитного договора, и условия кредитного договора свидетельствуют о том, что заемщик, и стороны при заключении договора, избрали способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на имя заемщика (истца) банковский счет.

Более того, согласно материалам дела банковский счет открывался в рамках кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами по кредитам, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед Банком по кредитному договору.

Таким образом, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из одного из условий заключенного кредитного договора, в связи, с чем подлежат применению положения главы 42 ГК РФ.

Из условий договора кредитования, а также выписки по движению по счету, справки о состоянии/наличии ссудной задолженности в Банке следует, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены и не прекращены.

Сведений о расторжении или признании недействительными полностью или в части кредитного договора № *** от *** года материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах из материалов дела усматривается, что самостоятельный договор банковского счета между сторонами не заключался. При этом, доказательств того, что на момент рассмотрения дела обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме и не имеется задолженности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № *** от *** года, заключенного между истцом и ответчиком, суду истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора банковского счета с *** года расторгнутым, обязании ответчика закрыть банковский счет № ***, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется, поскольку они являются производными от основного требования: о признании расторгнутым договора банковского счета, об обязании закрыть банковский счет, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ж. в удовлетворении исковых требований к «АТбанк» (ПАО) о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет № ***, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

В окончательной форме решение изготовлено *** 2017 года.