Решение № 2-561/2019 2-561/2019~М-502/2019 М-502/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-561/2019

№ 2-561/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 17 декабря 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей, вытекающих из договоров обязательного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей, вытекающих из договоров обязательного страхования. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 час. на 16-м км. автодороги <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ЛАДА-21723», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2 и марки «ВАЗ-2106», под его управлением. В результате ДТП он получил различные телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ относится к повреждениям средней тяжести вреда здоровью. Лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель автомобиля марки «ЛАДА-21723», государственный регистрационный знак «№», ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент происшествия в порядке добровольного страхования он был застрахован в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», что подтверждается полисом «Страхование от несчастных случаев Фортуна Классика Полис» №, с объектом страхования: имущественные интересы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая, включая страховые риски в виде телесных повреждений, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступившим страховым случаем, он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. По обращении страховщик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ произвел ему выплату страхового возмещения в сумме 880 руб., исходя из 1,1% страховой суммы, составляющей по договору 80 000 руб., из расчета 0,1% установленной договором страховой суммы в день, за 11 дней непрерывного нахождения на лечении в медицинском учреждении по поводу полученных ранений. В связи с несогласием с размером страхового возмещения он дважды подавал страховщику соответствующую жалобу (претензию), поскольку при определении его размера ответчиком не было учтено получение им в ДТП телесного повреждения в виде закрытого перелома пяточной кости слева. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в пересмотре принятого решения по ранее произведенной страховой выплате, ссылаясь на заключение эксперта № в котором не была указано о наличии у него телесного повреждения в виде <данные изъяты> и также на представленные <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в пересмотре страховой выплаты считает необоснованным, поскольку ответчик проигнорировал представленные документы, в которых зафиксирован имеющийся у него <данные изъяты> полученный в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе у него по медицинским документации имелись повреждения в виде: <данные изъяты>. Описанные телесные повреждения, возможно причинены, при ДТП, влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и по этому признаку относится к телесному повреждению средней тяжести. Согласно выписки из его медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ, помимо указанных иных телесных повреждений, также следует наличие у него закрытого перелома левой пяточной кости.

Просит взыскать с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 12 000 рублей, неустойку - 982 рубля, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление иска - 1 500 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, прокурор г. Сибай РБ на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 час. на 16-м км. автодороги <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ЛАДА-21723», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2 и марки «ВАЗ-2106», под управлением ФИО1

Постановлением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 по медицинским документации имелись повреждения в виде: <данные изъяты>. Описанные телесные повреждения, возможно причинены, при ДТП, влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и по этому признаку относится к телесному повреждению средней тяжести.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО3 в ходе судебного разбирательства ходатайствовала о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы. В обоснование ходатайства указывает на то, что применение п. «ж» ст. 45 таблицы за перелом необоснованно, поскольку получение указанного перелома при заявленных обстоятельствах не подтверждено медицинскими документами. Согласно п. 1, 2 Общих правил применения Таблицы решение о страховой выплате и ее размере принимается с применением данной «Таблицы» при условии, что это предусмотрено Договором страхования. Для принятия решения застрахованное лицо или страхователь представляет страховщику по месту заключения договор страхования медицинские и иные, указанные в договоре страхования документы. В медицинских документах должны быть указаны дата и обстоятельства заявленного случая (травмы и т.п.), полный диагноз, время начала и окончания лечения, результаты диагностических исследований (рентгенографии, КТ, МРТ, анализов и т.д.), даты и названия лечебных мероприятий. При переломах и вывихах (подвывихах) костей, разрывах сочленений (включая синдесмозы) обязательным условием применения соответствующих статей «Таблицы» является наличие документов, свидетельствующих о рентгенологическом подтверждении указанных повреждений (рентгенограмм с четкой маркировкой, качественных их копий и т.п.). Из заключения судебно-медицинского эксперта № следует, что в результате травмы от ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены <данные изъяты> лечение которых продолжалось в течение 11 дней в сочетании с <данные изъяты>. Что касается упоминаемого в документах <данные изъяты> под вопросом, то его наступление у истца не подтвердилось. Об этом говорят выводы судебно-медицинской экспертизы. Более того, при рассмотрении представленных рентгенограмм <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (хорошего качества) и от ДД.ММ.ГГГГ (плохого качества) диагноз «<данные изъяты> не определяется рентгенологически.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы по РБ.

Согласно заключения эксперта №-П на основании данных материалов дела, медицинской документации и в соответствие с поставленными на разрешение вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам: по данным медицинской карты амбулаторного больного, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обращался в приемное отделение ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ, выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Согласно медицинской карты амбулаторного больного, гражданин ФИО1 находился на лечении в поликлинике МУЗ ЦГБ г. Сибай у врача травматолога, с диагнозом: «<данные изъяты>». При экспертной оценке предоставленных на экспертизу двух рентгеновских снимков (рентгенограмма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенограмма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) - рентгенологических данных за <данные изъяты> не имеется. Учитывая вышеизложенное, по имеющимся данным достоверно утверждать о наличии у ФИО1 «<данные изъяты>» - не представляется возможным.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне подлежит их доказывать. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Назначение экспертизы в силу ст. 79 ГПК РФ является правом суда, которое реализуется исходя из возникших обстоятельств по делу.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В ходе производства экспертизы экспертами неоднократно запрашивались рентгенограммы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (хорошего качества) и от ДД.ММ.ГГГГ (плохого качества), приложенные ФИО1 к заявлению о наступлении страхового случая. Между тем было установлено, что истребуемые экспертами рентгенограммы были утеряны. Однако факт их представления ФИО1 в страховую компанию подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия в порядке добровольного страхования истец ФИО1 был застрахован в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», что подтверждается полисом «Страхование от несчастных случаев Фортуна Классика Полис» №, с объектом страхования: имущественные интересы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая, включая страховые риски в виде телесных повреждений. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило сое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Обратившись в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 880 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции того же Федерального закона № 223-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ № 1164).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», введенных в действие Постановлением Правительства РФ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 880 руб. из расчета 0,1% установленной договором страховой суммы (80 000 руб.) в день, за 11 дней непрерывного нахождения на лечении в медицинском учреждении по поводу полученных ранений.

Согласно п.п. «ж» п. 45 Приложения № «А» к правилам страхования от несчастных случаев и болезней №, утвержденных приказом ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» №пж от ДД.ММ.ГГГГ, размер выплаты при переломе пяточной кости в процентах от страховой суммы составляет 15%.

Изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 12 000 руб. (80 000 руб. х 15%).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно положениям статей 55-56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства дела, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений и представить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что у страховой компании имелись правовые основания для выплаты страхового возмещения в полном объеме, поскольку потерпевшим были предоставлены необходимые документы. Факта злоупотребления своими правами стороной истца не установлено.

Свои обязанности Страховая компания надлежащим образом не исполнила в полном объеме, страховую выплату произвела частично.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком не исполнены в добровольном порядке требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 000 руб., исходя из расчета: 12 000 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения) / 2.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, судом не установлено наличия признаков несоразмерности между подлежащей взысканию штрафом и последствиями нарушения обязательства. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не находит.

В соответствии с абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При таких обстоятельствах сумма неустойки составляет 4 301,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (982 руб. х 3% х 146 дн.).

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, судом не установлено наличия признаков несоразмерности между подлежащей взысканию неустойки и последствиями нарушения обязательства. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении размера штрафа также следует отказать, так как в нем не указаны причины для снижения суммы взыскиваемого штрафа, не отражены обстоятельства, объективно препятствовавшие выплате страхового возмещения в полном объеме, не указано и судом не найдено обстоятельств, указывающих на злоупотребление истцом своими правами и обязанностями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что права ФИО1 как потребителя услуги по договору страхования были нарушены, вследствие чего он был вынужден инициировать производство по данному гражданскому делу, суд удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ суд исходя из характера и объема оказанной помощи, с учетом категории дела считает расходы по оплате юридических услуг подлежащими взысканию в размере 1 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере 480 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей, вытекающих из договоров обязательного страхования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 12 000 руб., неустойку – 4 301,16 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., расходы по оплате услуг юриста – 1 500 руб., штраф – 6 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова