Постановление № 1-882/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-882/2024

Дело №1-882/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Северодвинск 20 декабря 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Балабановой В.Ю., Судариковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в том, что не позднее 18 часов 58 минут 18 октября 2024 г., находясь у входа в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, вступив друг с другом в сговор на тайное хищение товара из указанного магазина, распределили между собой преступные роли, согласно которым, находясь в торговом зале магазина, они тайно похитят со стеллажей какой-нибудь товар, который спрячут в карманы одетой на них одежды и находящуюся при них ручную кладь, после чего совместно и согласовано с указанным товаром скроются из магазина. Непосредственно после вступления в преступный сговор ФИО1 и ФИО2 совместно и согласовано в период с 18 часов 58 минут до 19 часов 18 минут 18 октября 2024 г. прошли в торговый зал указанного магазина «Пятерочка», где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял со стеллажей и из холодильной витрины принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, которое спрятал в карманы своей одежды, а также в находившийся при нем рюкзак, а именно: четыре упаковки шоколада «Snickers» стоимостью 45 рублей 99 копеек каждая, на сумму 183 рубля 96 копеек, упаковку печенья «Домашнее» стоимостью 144 рубля 99 копеек, банку напитка «Drive» стоимостью 79 рублей 99 копеек, две упаковки сырного продукта «По-Российски» стоимостью 359 рублей 99 копеек за килограмм, на сумму 224 рубля 63 копейки, упаковку чая «TESS» стоимостью 129 рублей 99 копеек, а также ФИО2 взял из холодильной витрины упаковку наггетсов «Золотой петушок» стоимостью 164 рубля 99 копеек и передал ее ФИО1, который взял указанную упаковку наггетсов и спрятал ее в находящийся при нем рюкзак. ФИО1 в это же время и месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, взял со стеллажей и из холодильной витрины принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, которое спрятал в карманы своей одежды, а также в находившуюся при нем сумку, а именно: три упаковки шоколада «Россия» стоимостью 199 рублей 99 копеек каждая, на сумму 599 рублей 97 копеек, пять упаковок шоколада «Alpen Gold» стоимостью 69 рублей 99 копеек каждая, на сумму 349 рублей 95 копеек, банку напитка «Drive» стоимостью 79 рублей 99 копеек, упаковку майонеза «Слобода» стоимостью 73 рубля 99 копеек. Тем самым ФИО1 и ФИО2 намеревались похитить указанный товар и, не оплатив товар на кассовой зоне магазина попытались с места преступления скрыться, однако распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению и довести преступление до конца не смогли, так как их преступные действия были обнаружены работником магазина ФИО4, после чего ФИО1 и ФИО2 с указанным имуществом были задержаны на выходе из магазина. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступления до конца ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 032 рубля 45 копеек, то есть каждый обвиняется в покушении на кражу - покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с ними, вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен в полном объеме, примирение с подсудимыми достигнуто, каких-либо претензий к ним потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники Балабанова В.Ю., Сударикова Н.С. согласны с прекращением уголовного дела за примирением сторон и ходатайствуют об этом. Основания и последствия прекращения дела подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение сторон, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого подсудимым преступления, данных об их личности, полагает, что ходатайство потерпевшего в лице его представителя и подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего и при условии соблюдения требований ст.76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняется в преступлении средней тяжести, предусмотренном ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, не судимы (л.д.139,189). Потерпевший в лице представителя ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с ними, подав соответствующее заявление, вред потерпевшему заглажен, а подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела.

Учитывая характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего в лице его представителя подлежит удовлетворению. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 5 упаковок шоколада «Alpen Gold», упаковка печенья «Домашнее», пачка чая «TESS», упаковка наггетсов «Золотой петушок», 4 упаковки шоколада «Snickers», 3 упаковки шоколада «Россия», 2 банки напитка «Drive», пачка майонеза «Слобода», 2 упаковки сыра «По-Российски», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО9, подлежат оставлению потерпевшему; диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Балабановой В.Ю. в размере 23 533 рубля 40 копеек за защиту ФИО1 на предварительном следствии и в размере 7 612 рублей за его защиту в суде, а также адвокату Судариковой Н.С. в размере 23 533 рубля 40 копеек за защиту ФИО1 на предварительном следствии и в размере 7 612 рублей за его защиту в суде, а всего в размере 62 290 рублей 80 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело назначалось к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 5 упаковок шоколада «Alpen Gold», упаковку печенья «Домашнее», пачку чая «TESS», упаковку наггетсов «Золотой петушок», 4 упаковки шоколада «Snickers», 3 упаковки шоколада «Россия», 2 банки напитка «Drive», пачку майонеза «Слобода», 2 упаковки сыра «По-Российски» - оставить представителю потерпевшего ФИО9; диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 62 290 (шестьдесят две тысячи двести девяносто) рублей 80 (восемьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Сенчуков