Постановление № 1-37/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

копия

Дело № 1-37/2020

УИД 56MS0081-01-2019-004629-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургская область 03 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ивановой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шумакова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420),

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи тем, что обвинительное постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления.

Суд, выслушав участников судебного заседания, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, изучив обвинительное постановление, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно требованиям п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ в обвинительном постановлении дознаватель наряду с другими сведениями указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;

Из обвинительного постановления, составленного в отношении ФИО1 следует, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно, в использовании заведомо подложного документа.

Согласно Федеральному закону от 26.07.2019 № 209-ФЗ «О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившему в законную силу 06.08.2019, ч. 3 ст. 327 УК РФ изложена в новой редакции.

Диспозиция ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции указанного Федерального закона предусматривает ответственность за приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.

Согласно обвинительному постановлению преступление ФИО1 совершено 12.09.2019, то есть после вступления в законную силу указанного федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Поскольку во время совершения деяния, в котором обвиняется ФИО1, действовал уголовный закон, а именно ст. 327 УК РФ, в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ, предъявленное ФИО1 обвинение не соответствует уголовному закону, действовавшему во время совершения этого деяния.

Указанное нарушение при составлении обвинительного постановления препятствует вынесению по делу приговора или принятию иного решения на основе данного постановления и не может быть устранено в ходе рассмотрения дела, поскольку требует предъявления нового обвинения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя <данные изъяты> О.Т.А. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при назначении судебного заседания мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, занят общественно-полезной деятельностью, по месту жительства и обучения характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Характер инкриминированного ФИО1 деяния, образ его жизни позволяют суду прийти к выводу о возможности оставления меры пресечения в отношении ФИО1 без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвратить прокурору Советского района г.Орска Оренбургской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Н.Н. Никитина

Подлинник постановления хранится в уголовном деле № 1-37/2020 в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области